Судья Абрамова Т.Н. дело № 6641

учет № 56

30 мая 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Р.В. Шакирьянова,

судей О.А. Бегишева, Л.И. Сибгатуллиной,

при секретаре А.С. Чугуновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибгатуллиной Л.И. гражданское дело по кассационной жалобе ФИО12 ФИО13 на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 4 апреля 2011 года, которым постановлено:

взыскать с Аминова Л.И. в пользу Замалиевой И.Р. № рублей и возврат государственной пошлины № рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Аминова Л.И. в поддержку кассационной жалобы, Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Замалиева И.Р. обратился в суд с иском к Аминову Л.И. о взыскании долга по договору займа.

Исковые требования мотивированы следующим.

В период с 4 февраля 2008 года по 12 февраля 2009 года ею ответчику переданы в долг денежные средства в размере № рублей, что подтверждается расписками:

от 4 февраля 2008 года на сумму № рублей;

от 28 ноября 2008 года на сумму № рублей;

от 19 декабря 2008 года на сумму № рублей;

от 12 февраля 2009 года на сумму № рублей.

10 августа 2010 года ею ответчику вручено письменное требование о добровольном исполнении обязательств по уплате долга в срок до 10 сентября 2010 года, однако ответчик, получив это требование, денег не возвратил.

Представитель ответчика иск признал.

Третье лицо ФИО10 с иском не согласилась.

Суд иск удовлетворил.

ФИО11. подала кассационную жалобу, в которой просит об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение. Считает, что при вынесении решения судом нарушены нормы процессуального права. Полагает, что Аминов Л.И. искусственно создал доказательства долга, поскольку подал иск о взыскании 1\2 доли долга по договорам займа, который был удовлетворен. Указывает, что о займах Аминова Л.И. у Замалиевой И.Р. денег в сумме № руб. ей не было известно.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела видно, что в период с 4 февраля 2008 года по 12 февраля 2009 года ею ответчику переданы в долг денежные средства в размере № рублей, что подтверждается расписками:

от 4 февраля 2008 года на сумму № рублей;

от 28 ноября 2008 года на сумму № рублей;

от 19 декабря 2008 года на сумму № рублей;

от 12 февраля 2009 года на сумму № рублей.

Ответчик указанную сумму долга не вернул.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы ФИО14 не могут повлечь отмену решения суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.

Довод кассационной жалобы о том, что она не знала о долгах Аминова Л.И. правового значения по данному делу, не имеет. Как правильно указал суд первой инстанции, данное обстоятельство подлежит соответствующей оценке в рамках спора между Аминовыми о разделе их общих долгов.

Решение суда первой инстанции постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые судом оценены надлежащим образом, в том числе, исходя из принципа состязательности гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 350, 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Вахитовского районного суда г. Казани от 4 апреля 2011 года по данному делу оставить без изменения; кассационную жалобу Аминовой А.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -