Судья Фахрутдинов И.И. дело № 6666

учет № 56

30 мая 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Р.В. Шакирьянова,

судей Л.И. Сибгатуллиной, О.А. Бегишева,

при секретаре А.С. Чугуновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибгатуллиной Л.И. гражданское дело по кассационной жалобе Пережогина C.С. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 31 марта 2011 года, которым постановлено:

исковое заявление Уразайкина А.А. к Пережогину С.С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Пережогина С.С. в пользу Уразайкина А.А. задолженность по договору займа, оформленной в форме расписки от 13 марта 2010 года в размере № рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере № рублей, и расходы на юридические услуги в размере № рублей.

Всего подлежит взысканию № рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Уразайкин А.А. обратился в суд с иском к Пережогину С.С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Требования мотивировал следующим.

13 марта 2010 года истец передал по договору займа Пережогину С.С. денежные средства в размере 26 00 тысяч рублей сроком до 13 июня 2010 года под 10 % ежемесячно. В подтверждение договора займа и его условий ответчик написал расписку, удостоверяющую передачу денег. Кроме этого в расписке за Пережогина С.С. в случае невозможности произвести своевременную оплату, поручился его сын - Пережогин Е.С., который также поставил свою роспись в расписке.

Однако, ответчик своевременно и надлежащим образом свои обязательства по договору займа не исполнял и не выплатил истцу всю сумму долга с процентами до настоящего времени. Лишь в мае 2010 г. сын ответчика вернул № рублей, в июле 2010 г. Пережогин С.С. отдал № рублей. В данное время ответчик скрывается, на телефонные звонки не отвечает, добровольно возвращать долг не желает.

Истец поддержал исковые требования, пояснив, что фактически по расписке он передал ответчику № рублей на три месяца, однако в расписке была указана сумма в № рублей в которую вошли 10 проценты за пользование ответчиком денежными средствами в течении трех месяцев.

Ответчик исковые требования признал частично.

Суд исковые требования удовлетворил частично и постановил решение в вышеизложенной формулировке.

Пережогин С.С. подал кассационную жалобу, в которой просит изменить решение суда, снизить размер долга по расписке до № рублей. Указывает, что судом не учтены доводы о том, что он Уразайкину А.А. вернул № рублей.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекса, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса.

Как видно из материалов дела, 13 марта 2010 года ответчик Пережогин С.С. получил у истца Уразайкина А.А. в долг денежные средства в размере № рублей с уплатой 10% процентов ежемесячно. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, составленной ответчиком. Согласно расписке, ответчик обязался уплачивать проценты и возвратить долг до 13 июня 2010 года.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск Уразайкина А.А. к Пережогину С.С. о взыскании долга и процентов, поскольку обоснованно исходил из того, допустимых доказательств возврата сумм по расписке не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере № рублей в счет долга по расписке от 13 марта 2010 года.

Установлено, что все долговые расписки находятся у Уразайкина А.А.

Истец не оспаривает возврат ответчиком задолженности на сумму № рублей.

При таких обстоятельствах у суда имелись основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы Пережогина С.С. не могут повлечь отмену решения суда первой инстанции, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Довод кассационной жалобы о том, что ответчиком возвращен истцу долг в размере 4000 рублей материалами дела и допустимыми доказательствами также не подтверждается.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 350, 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 31 марта 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Пережогина С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: