Судья ... Дело № 33-7164/11

Учет № 63

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 июня 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Саитгараевой Р.А.,

судей Багаутдинова И.И., Губаевой Н.А.,

при секретаре Газтдинове А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Губаевой Н.А. гражданское дело по кассационной жалобе Территориального управления Росимущества в Республике Татарстан на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 03 мая 2011 года, которым постановлено:

заявление К.Н.В. и Б.Р.Х. удовлетворить.

Признать незаконным отказ Муниципального учреждения «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», состоящий в невыдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать Муниципальное учреждение «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» устранить нарушения прав заявителей путем выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступления представителя ТУ Росимущества в РТ – ... в поддержку жалобы, представителя ФГОУ ВПО «КГАСУ» – ..., представителя К.Н.В. и Б.Р.Х. – ..., возражавших против жалобы, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

К.Н.В. и Б.Р.Х. обратились в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Муниципального учреждения «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>».

В обоснование требования указали, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО «Камская строительно-монтажная компания» были заключены предварительные договоры о заключении договоров на приобретение в собственность жилых помещений в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Камская строительно-монтажная компания» обратилось в МУ «Управление градостроительных разрешений ИК МО г.Казани» с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного многоквартирного жилого дома. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ строительной компании было отказано в выдачи такого разрешения в связи с тем, что дом выстроен на земельном участке, находящемся в федеральной собственности, решения о передаче земельного участка под строительство ООО «Камская строительно-монтажная компания» не принималось. Поскольку при подаче заявления на выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ООО «Камская строительно-монтажная компания» предоставило в МУ «Управление градостроительных разрешений ИК МО г.Казани» ряд документов, подтверждающих наличие права на земельный участок, которое возникло еще до регистрации права Российской Федерации на данный участок, заявители просили признать незаконным бездействие ответчика по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома и обязать выдать такое разрешение.

В судебном заседании представитель заявителей требования поддержал.

Представитель МУ «Управление градостроительных разрешений ИК МО города Казани» и ИК МО города Казани с заявлением не согласился.

Представитель ООО «Камская строительно-монтажная компания заявление поддержал.

Представитель ФГОУ ВПО «КГАСУ» заявление также поддержал.

Представитель ТУ Росимущества в РТ с заявлением не согласился.

Суд требования удовлетворил и вынес решение в приведенной выше формулировке.

В кассационной жалобе Территориальное управление Росимущества в Республике Татарстан просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права.

Судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В силу части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является: отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок; градостроительного плана земельного участка; разрешения на строительство; акта приемки объекта капитального; документа, подтверждающего соответствие построенного, требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство;

несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории;

несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство;

несоответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации. Данное основание не применяется в отношении объектов индивидуального жилищного строительства.

7. Основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является невыполнение застройщиком требований, предусмотренных частью 18 статьи 51 настоящего Кодекса. В таком случае разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается только после передачи безвозмездно в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, сведений о площади, о высоте и об этажности планируемого объекта капитального строительства, о сетях инженерно-технического обеспечения, одного экземпляра копии результатов инженерных изысканий и по одному экземпляру копий разделов проектной документации, предусмотренных пунктами 2, 8 - 10 и 11.1 части 12 статьи 48 настоящего Кодекса, или одного экземпляра копии схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

8. Отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть оспорен в судебном порядке.

9. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением линейного объекта) выдается застройщику в случае, если в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, передана безвозмездно копия схемы, отображающей расположение построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка, для размещения такой копии в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности.

10. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между К.Н.В., Б.Р.Х. и ООО «Камская строительно-монтажная компания» были заключены предварительные договоры о заключении в будущем договоров на приобретение в собственность жилых помещений в <адрес>.

Решениями Вахитовского районного суда <адрес> Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за заявителями было признано право собственности на объекты незавершенного строительства.

Как усматривается из материалов дела, по завершению строительства дома ООО «Камская строительно-монтажная компания» обратилось к заинтересованному лицу с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого <адрес>, представив документы, свидетельствующие о наличие права на земельный участок, о разрешении на строительство, об окончании строительства и соответствие объекта требованиям технических регламентов.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ МУ «Управление градостроительных разрешений ИК МО г.Казани» отказало строительной компании в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, указав, что согласно письму ТУ ФАУГИ земельный участок, на котором выстроен жилой дом, находится в федеральной собственности и решения о передаче данного земельного участка под строительство кому-либо, в том числе ООО «Камская строительно-монтажная компания», не принимались.

Между тем, как видно из материалов дела, постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Казанскому инженерно-строительному институту (ныне – Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Казанский государственный архитектурно-строительный университет» (далее – ФГОУ ВПО «КГАСУ») был отведен земельный участок по <адрес> под строительство комплекса жилых домов.

Постановлением Главы администрации города Казани № от ДД.ММ.ГГГГ в указанное постановление было внесено изменение, в том числе, указано о предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование с получением государственного акта и предоставлением документов для проведения кадастрового учета.

Постановлением ИК МО города Казани № от ДД.ММ.ГГГГ КГАСУ был предоставлен земельный участок, площадью 0,137 га для строительства жилого дома по <адрес>.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФГОУ ВПО «КГАСУ» и ООО «Камская строительно-монтажная компания» заключен договор о совместной деятельности по строительству многоквартирного жилого дома по <адрес>.

В связи с отказом ФГОУ ВПО «КГАСУ» от права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками распоряжением ТУ Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по РТ №-р от ДД.ММ.ГГГГ право КГАСУ постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком было прекращено.

Как следует из протокола судебного заседания, представитель ФГОУ ВПО «КГАСУ» пояснил, что отказ от постоянного бессрочного пользования земельным участком был дан с той целью, чтобы застройщики могли оформить своё права собственности на землю. На момент регистрации права собственности на землю за РФ в 2006 году право пользования земельным участком за институтом сохранялось и строительство дома было уже завершено. Указанные доводы подтверждаются материалами дела.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, признав, что ООО «Камская строительно-монтажная компания» вело строительство дома на предоставленном на законном основании земельном участке, переданном в постоянное бессрочное пользование, все положительные заключения Госэкспертизы были получены. Кроме того, общество предоставило в учреждение градостроительных учреждений документы, необходимые для выдачи оспариваемого разрешения, которое соответствует положениям статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Также суд правомерно указал на то, что отказ в даче разрешения на ввод дома в эксплуатацию нарушает права заявителей как собственников долей на объекты незавершенного строительства, так как они не могут заселиться в построенные квартиры, зарегистрировать право собственности на объекты завершенных строительством жилых помещений.

Довод кассационной жалобы Территориального управления Росимущества в Республике Татарстан о том, что суд не дал объективной оценки тому обстоятельству, что жилой дом строился на земельном участке, который находится в собственности Российской Федерации, чем нарушил права собственника земельного участка, не может повлечь отмену решения, поскольку жилой дом построен на земельном участке, предоставленном постановлением Главы администрации г.Казани РТ от 2.11. 1993 года за № ФГОУ ВПО «КГАСУ») для строительства многоэтажного жилого дома.

Утверждение в жалобе о том, что договор между ООО «КСМК» и ФГОУ ВПО «КГАСУ» заключен с неуполномоченным лицом, в отсутствии собственника земельного участка, также не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку на момент заключения договора согласие ТУ Росимущества в Республике Татарстан не требовалось, так как он был заключен до регистрации права на земельный участок за Российской Федерацией.

Ссылка в жалобе на то, что ответчик не отказывал ООО «КСМК» в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а лишь запросил правоустанавливающие документы на земельный участок, является несостоятельной, поскольку из материалов дела следует, что строительная компания обратилась к ответчику с документами, подтверждающими наличие прав на земельный участок.

Также Судебная коллегия не может согласиться с доводом жалобы о том, что К.Н.В. и Б.Р.Х. являются ненадлежащими истцами по заявленному требованию, поскольку бездействием заинтересованного лица нарушаются права заявителей как собственников жилых помещений.

Учитывая, что доводов, по которым на основании предусмотренных статьями 362-364 ГПК РФ решение суда могло бы быть отменено, кассационная жалоба не содержит, в ее удовлетворении следует отказать.

Обстоятельства дела установлены судом всесторонне и полно, выводы суда подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Руководствуясь статьями 199, 350, 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 03 мая 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Росимущества в Республике Татарстан – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи