Судья А.А. Назырова Дело № 33-6316/2011

Учет № 35

2 июня 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Г.М. Халитовой,

судей Р.Р. Шайдуллина и Ф.В. Хабировой,

при секретаре судебного заседания А.Е. Борисовой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Шайдуллина гражданское дело по кассационной жалобе Л.Р. Фахриевой на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 7 апреля 2011 года, которым постановлено:

исковые требования Фахриева <данные изъяты> удовлетворить.

Признать недействительным завещание Фахриева <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу дочери Фахриевой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, удостоверенного нотариусом Зеленодольского нотариального округа Л.И. Кучмистой 16 июня 2008 года.

Восстановить Фахриеву <данные изъяты> срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца Фахриева <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Фахриева <данные изъяты> принявшим наследство после смерти отца Фахриева <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Определить доли наследников в наследственном имуществе, оставшемся после смерти Фахриева <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следующим образом: за Фахриевым <данные изъяты>, Фахриевой <данные изъяты>, Фахриевой <данные изъяты> по 1/3 доле наследственного имущества за каждым.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство от 15 февраля 2011 года, выданное на имя Фахриевой <данные изъяты> после смерти Фахриева <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя Л.Р. Фахриевой- И.А. Дронова, поддержавшего доводы жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р.М. Фахриев обратился в суд с иском к Л.Р. Фахриевой, Л.М. Фахриевой и Р.А. Фахриевой о признании недействительным завещания и восстановлении срока для принятия наследства. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец- М.Р. Фахриев. После его смерти он, в установленный законом срок, обратился к нотариусу Зеленодольского нотариального округа для того, чтобы написать заявление о принятии наследства. Нотариус пояснила, что написание заявления на принятие наследства это пустая трата денег, так как незадолго до смерти написано завещание в пользу дочери- Л.М. Фахриевой. Таким образом, будучи введен в заблуждение нотариусом, он не стал писать заявление о принятии наследства после смерти отца. 15 сентября 2010 года состоялось судебное заседание по иску второй жены его отца- Л.Р. Фахриевой к мачехе отца- Р.А. Фахриевой о признании недействительным отказа от наследства. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что его отец с ДД.ММ.ГГГГ начал страдать <данные изъяты>, которое до момента смерти лишало его отчета в своих действиях и мешало правильно воспринимать события. Данный факт был подтвержден заключением судебно-психиатрических экспертов от 7 июля 2010 года.

В судебном заседании Р.М. Фахриев и его представитель- О.А. Порванова заявленные требования поддержали по тем же основаниям.

Р.А. Фахриева иск признала.

Представитель Л.Р. Фахриевой- И.А. Дронов иск не признал.

Решением суда иск удовлетворен в приведенной выше формулировке.

В кассационной жалобе Л.Р. Фахриева просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что суд при принятии решения не учел то, что М.Р. Фахриев не был лишен дееспособности. Кроме того, суд необоснованно посчитал, что необходимости в проведении новой экспертизы нет. Также, в данном деле затрагиваются права несовершеннолетнего ребенка и, несмотря на это, судом не был привлечен в качестве третьего лица- орган опеки и попечительства. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- РФ) сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст. 1118 Гражданского кодекса РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.

В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии со ст. 1119 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве.

В соответствии со ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Если такое согласие в письменной форме дается наследниками не в присутствии нотариуса, их подписи на документах о согласии должны быть засвидетельствованы в порядке, указанном в абзаце втором пункта 1 статьи 1153 настоящего Кодекса. Согласие наследников является основанием аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство и основанием выдачи нового свидетельства.

Если на основании ранее выданного свидетельства была осуществлена государственная регистрация прав на недвижимое имущество, постановление нотариуса об аннулировании ранее выданного свидетельства и новое свидетельство являются основанием внесения соответствующих изменений в запись о государственной регистрации.

Наследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил настоящей статьи, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами статей 1104, 1105, 1107 и 1108 настоящего Кодекса, которые в случае, указанном в пункте 2 настоящей статьи, применяются постольку, поскольку заключенным в письменной форме соглашением между наследниками не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что Р.М. Фахриев является сыном от первого брака М.Р. Фахриева.

От второго брака М.Р. Фахриева и Л.Р. Фахриевой родилась дочь- Л.М. Фахриева.

ДД.ММ.ГГГГ М.Р. Фахриев оставил завещание в пользу Л.М. Фахриевой, завещав ей все принадлежащее ему имущество.

ДД.ММ.ГГГГ М.Р. Фахриев умер.

Решением Зеленодольского городского суда РТ от 15 сентября 2010 года иск Л.Р. Фахриевой удовлетворено и отказ М.Р. Фахриева, умершего в г. Казани ДД.ММ.ГГГГ, от причитающейся доли на наследство после, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отца в пользу Р.А. Фахриевой признан недействительным.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов от 7 июля 2010 года №№, М.Р. Фахриев во время отказа от наследства 2 июля 2008 года страдал <данные изъяты>

При этом, посмертной судебно-психиатрической экспертизой установлено, что во время отказа от наследства 2 июля 2008 года М.Р. Фахриев <данные изъяты>

Исходя из всех обстоятельств дела и представленных доказательств, которым дана должная оценка, районный суд пришел к обоснованному выводу, что требования Р.М. Фахриева о признании недействительным завещания и восстановлении срока для принятия наследства являются правомерными, поскольку М.Р. Фахриев при отказе от наследства <данные изъяты> При этом, оспариваемое завещание М.Р. Фахриевым было составлено двумя неделями ранее. Районный суд тщательно исследовав данное обстоятельство и дав ему должную оценку, верно пришел к выводу, что на момент составления завещания М.Р. Фахриев также не мог понимать значение своих действий и руководить ими, с чем полностью соглашается и Судебная коллегия. При том, что стороны в ходе судебного разбирательства от назначения соответствующей экспертизы отказались (л.д. 47)

Более того, в силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В материалах дела уже имеются две судебно-психиатрические экспертизы.

Оснований у суда для привлечения по делу в качестве третьего лица- органа опеки и попечительства также не имелось, поскольку спор разрешен в пределах заявленных требований.

При таких данных, исходя из того, что суд признал обоснованными требования истца, суд в то же время обоснованно восстановил срок для принятия наследства, так как Р.М. Фахриев пропустил этот срок по уважительным причинам, с чем снова соглашается и Судебная коллегия.

Соответственно, районный суд обоснованно определил доли наследников и признал недействительным свидетельство о праве на наследство от 15 февраля 2011 года.

В связи с изложенным Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены в достаточном объеме для правильного разрешения спора. Доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение.

Поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы Судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 360-361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 7 апреля 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу Л.Р. Фахриевой- без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-