Судья А.Х. Закирова Учет 34 Дело № 33-6167/2011 19 мая 2011 года г.Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.С. Галиевой, судей Ш.Ш. Гафиятуллина, Р.Я. Калимуллина, при секретаре А.М. Зиятдиновой рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Ш.Ш. Гафиятуллина гражданское дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Казанский домостроительный комбинат» на решение Авиастроительного районного суда г.Казани от 20 апреля 2011 года, которым постановлено: Исковые требования О.Ю. Мельниковой удовлетворить частично. Обязать ООО «Казанский домостроительный комбинат» своими силами и за свой счёт устранить в квартире <адрес> недостатки путем проведения следующих ремонтных работ: установить в оконные коробки приточные клапаны типа «Аэреко» из расчета по два клапана в каждой комнате; установить во всех комнатах чугунные радиаторы; во всех межкомнатных дверях квартиры установить вентиляционные переточные решетки с регулируемым просветом (не менее 0,02 м); оборудовать вентканал уборной и кухни вентиляторами; обработать специальными средствами такими как «Натура Антимантар», «Biolavatio» оконные откосы и стены квартиры для уничтожения плесени; утеплить оконные откосы и стены квартиры специальными сэндвич панелями; осуществить герметизацию горизонтальных и вертикальных стыков (швов) панелей с наружной (со стороны фасада) и внутренней стороны квартиры. Для реализации перечисленных мероприятий разработать проектную документацию и согласовать её в установленном порядке. Взыскать с ООО «Казанский домостроительный комбинат» в пользу О.Ю. Мельниковой государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. В удовлетворении исковых требований к некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», открытому акционерному обществу «Жилищная инвестиционная компания» и открытому акционерному обществу «Казаньцентрстрой» отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ООО «Казанский домостроительный комбинат» Л.А Салиховой, поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя ОАО «Казаньцентрстрой» А.А. Гильмановой, возражавшей против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: О.Ю. Мельникова обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Казанский домостроительный комбинат» (ООО «КДСК»), в последующем уточнив требования, о возложении на ответчиков обязанности произвести в её квартире следующие ремонтные работы: установить в оконные коробки приточные клапаны типа «Аэреко» из расчета по два клапана в каждой комнате; установить во всех комнатах чугунные радиаторы; во всех межкомнатных дверях квартиры установить вентиляционные переточные решетки с регулируемым просветом (не менее 0,02 м); оборудовать вентканал уборной и кухни вентиляторами; обработать специальными средствами такими как «Натура Антимантар», «Biolavatio» оконные откосы и стены квартиры для уничтожения плесени; утеплить оконные откосы и стены квартиры специальными сэндвич панелями; осуществить герметизацию горизонтальных и вертикальных стыков (швов) панелей с наружной (со стороны фасада) и внутренней стороны квартиры. Представитель ответчика ООО «КДСК» иск не признал. Представитель соответчика НО «ГЖФ при Президенте РТ» иск не признал. Представитель соответчика ОАО «ЖИК» иск не признал. Представитель соответчика ОАО «Казаньцентрстрой» иск не признал. Третье лицо Ю.А. Мельников в суд не явился. Суд вынес решение в вышеизложенной формулировке. В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Казанский домостроительный комбинат» просит решение суда отменить по мотиву его незаконности и необоснованности. Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно абз.5 ч.1 ст.18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. Из дела видно, что О.Ю. Мельникова является долевым сособственником квартиры <адрес> на основании справки о выплате пая от 26 мая 2009 года. Другими сособственниками указанного жилого помещения являются члены семьи истицы Ю.А. Мельников и А.А. Мельникова, третьи лица по делу. В ходе эксплуатации квартиры выявились недостатки строительства, связанные с наличием сырости и плесени на стенах квартиры. По договору № об инвестировании в строительстве жилого дома и выполнении функций заказчика, заключенному 05 октября 2006 года между НО «ГЖФ при Президенте РТ» и ОАО «ЖИК г. Казани», функции заказчика были возложены на ОАО «ЖИК г. Казани». 02 июля 2007 года между ОАО «ЖИК г.Казани» и ОАО «Казаньцентрстрой» заключен договор генерального подряда, в соответствии с которым «Заказчик» в лице ОАО «ЖИК г. Казани» поручил «Генподрядчику» в лице ОАО «Казаньцентрстрой» осуществить выполнение собственными и привлечёнными силами строительство многоквартирного дома со строительным номером № в М-1 Авиастроительного района г.Казани. Строительство дома осуществляло ООО «КДСК», с которым ОАО «Казаньцентрстрой» 17 июля 2007 года заключило договор № на выполнение субподрядных работ и поручило субподрядчику осуществлять капитальное строительство вышеуказанного жилого дома. В рамках указанного договора субподрядчик принял на себя обязательства по гарантийному обслуживанию объекта (пункт 1.1). Согласно п.4.15 данного договора установлено, что если в период гарантийной эксплуатации объекта, в течение 5 лет, обнаружатся недостатки и ненадлежащее качество результата работ (в т.ч. дефекты), допущенные по вине субподрядчика, то он обязан устранить их за свой счет и в согласованные с генподрядчиком сроки. Ущерб, причиненный физическим и юридическим лицам вследствие допущенных по вине субподрядчика недостатков, отступлений от ПСД, действующих СНиП, применения материалов и оборудования, несоответствующих ГОСТ, ТУ, компенсируется субподрядчиком. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию подписано 26 декабря 2007 года, и дому присвоен адрес: <адрес>. Таким образом, на сегодняшний день срок гарантийной эксплуатации данного дома не истек. Судом установлено, что в период гарантийного срока в доме и квартире истицы были выявлены строительные недостатки в виде промерзания, намокания наружных стен, нарушения герметизации межпанельных стыков. Указанное обстоятельство подтверждается претензией истицы, ОАО «Казаньцентрстрой» и ООО «КДСК» по вопросу принятия мер по устранению строительных недоделок в доме <адрес>, а также ответом ООО «УК Жилище и комфорт», которым истица была поставлена в известность, что ООО «КДСК» приступило к ремонтным работам, планируемым к завершению до 20 марта 2010 года. Согласно экспертному заключению № установлено, что в квартире истицы система вентиляции не обеспечивает нормируемый воздухообмен при всех режимах проветривания. Приточный клапан не обеспечивает подачу воздуха для обеспечения нормируемого воздухообмена. При отсутствии притока воздуха через окна происходит «опрокидывание воздушных потоков», образование обратной тяги в вентканале уборной (воздух выходит в чердачное пространство через вентканалы в кухне, а через вентканал уборной попадает в помещение). Для устранения выявленных недостатков рекомендовано установить в оконные коробки приточные клапаны типа «Аэрико» по два клапана в каждой комнате. Кроме этого, для снижения влияния холодных потоков воздуха от открытых клапанов рекомендовано увеличить теплоотдачу отопительных приборов на 20% и установить во всех комнатах чугунные радиаторы, а во всех межкомнатных дверях квартиры установить вентиляционные переточные решетки с регулируемым просветом (не менее 0,02 м); оборудовать вентканал уборной и кухни вентиляторами. Для повышения теплозащитных свойств ограждающих конструкций рекомендовано обработать специальными средствами такими как «Натура Антимантар», «Biolavatio» оконные откосы и стены квартиры для уничтожения плесени и утеплить оконные откосы и стены квартиры специальными сэндвич панелями. Установлено также, что в квартире истицы только на одном участке промерзает стена. Причиной промерзания участка наружной стены является отсутствие доступа теплого воздуха к поверхности стены, в низком качестве участка конструкции – стеновой панели. Образование плесени на поверхности оконных откосов является следствием проектного разрешения откосов из тяжелого бетона. Низкие температуры в правом нижнем углу вызваны некачественной герметизацией горизонтального стыка панелей. Проектное решение системы воздухообмена и светопрозрачных конструкций не позволяет обеспечить температурно-влажностный режим в жилом помещении - квартире <адрес>. Все указанные в экспертном заключение рекомендации соответствуют заявленным требованиям истицы. При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о правомерности требований истицы об устранении выявленных недостатков в квартире. Из договора на выполнение субподрядных работ усматривается, что субподрядчик должен обеспечить соответствие выполненных строительно-монтажных работ, применяемых конструкций, изделий, материалов и поставляемого оборудования требованиям строительных норм и правил, стандартам, техническим условиям и другим нормативным актам (п.4.2 договора). В соответствии с п.4.15 договора, если в период гарантийной эксплуатации Объекта, в течение 5 (пяти) лет, обнаружатся недостатки и ненадлежащее качество результата работ, допущенные по вине Субподрядчика, то Субподрядчик обязан их устранить за свой счёт. Таким образом, суд первой инстанции правомерно постановил устранение недостатков возложить на ООО «Казанский домостроительный комбинат». Доводы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Казанский домостроительный комбинат» о том, что причинами недостатков не могут служить выполненные ООО «КДСК» работы, опровергаются материалами дела. Доводы жалобы о том, что ООО «КДСК» не отвечает за недостатки, обнаруженные в квартире, подлежат отклонению, поскольку обязанность по устранению недостатков лежит на лице, осуществившем строительство данного дома, то есть ООО «КДСК». Другие доводы жалобы, аналогичные приведенным в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 350, 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Авиастроительного районного суда г.Казани от 20 апреля 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Казанский домостроительный комбинат» – Председательствующий СудьиКАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
без удовлетворения.