Судья Д.А. Хабибрахманов Учет 62

Дело № 33-6818/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2011 года г.Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.С. Галиевой,

судей Ш.Ш. Гафиятуллина, Р.Я. Калимуллина,

с участием прокурора М.З. Сулейманова,

при секретаре А.М. Зиятдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Ш.Ш. Гафиятуллина гражданское дело по кассационной жалобе старшего судебного пристава Пестречинского РО СП УФССП по РТ И.Н. Саляхутдинова на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2011 года, которым постановлено:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пестречинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Э.Ф. Шаяхметовой, выразившееся в непринятии мер для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа по исполнительному производству
№.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Пестречинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан И.Н. Саляхутдинова и обязать его обеспечить принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебными приставами-исполнителями Пестречинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан судебного решения по исполнительному производству №.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения судебного пристава-исполнителя Пестречинского РО СП УФССП по РТ А.Р. Силиной, поддержавшей доводы жалобы, заключение прокурора, полагавшего необходимым кассационную жалобу отклонить, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава И.Н. Саляхутдинова Пестречинского РО СП УФССП России по РТ и судебного пристава-исполнителя Пестречинского РО СП УФССП России по РТ Э.Ф. Шаяхметовой и возложении на И.Н. Саляхутдинова обязанности обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного постановления.

В обоснование заявления указал, что в производстве судебных приставов-исполнителей находится исполнительное производство № (возбуждено 20 ноября 2009 года) в отношении А.А. Липатова о взыскании суммы штрафа в размере <данные изъяты> руб. Однако никаких действий со стороны судебных приставов-исполнителей по принудительному исполнению судебных актов не проводилось.

Судебный пристав-исполнитель Пестречинского РО СП УФССП России по РТ А.Р. Силина против удовлетворения заявления возражала.

Суд заявление удовлетворил.

В кассационной жалобе старший судебный пристав Пестречинского РО СП УФССП по РТ И.Н. Саляхутдинов просит решение суда отменить, указывая, что бездействие службы судебных приставов не имело места, так как с их стороны были приняты все необходимые меры по исполнению приговора суда. 19 апреля 2011 года они внесли представление о замене штрафа другим видом наказания.

Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ч.ч.1,2 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судом установлено, что после возбуждения исполнительного производства в период с 20 ноября 2009 года по апрель 2010 года судебным приставом-исполнителем Э.Ф. Шаяхметовой необходимые и предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда, не производились, меры по замене данного вида наказания более строгим не принимались.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявления, поскольку судебный пристав-исполнитель не предпринимала необходимых мер для исполнения приговора суда, при этом старший судебный пристав - начальник Пестречинского РО СП УФССП России по РТ И.Н. Саляхутдинов не обеспечил принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта, а также не осуществлял в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, в результате чего проигнорированы возложенные на судебных приставов задачи, предусмотренные ст.10 Федерального закона «О судебных приставах» по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

Доводы кассационной жалобы старшего судебного пристава Пестречинского РО СП УФССП по РТ И.Н. Саляхутдинова о том, что бездействие службы судебных приставов не имело места, так как с их стороны были приняты все необходимые меры по исполнению приговора суда, 19 апреля 2011 года они внесли представление о замене штрафа другим видом наказания, не могут быть приняты во внимание, поскольку в нарушение ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства исполнены не были.

Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 350, 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от
26 апреля 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу старшего судебного пристава Пестречинского РО СП УФССП по РТ
И.Н. Саляхутдинова – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи