Судья Х.С. Ахмадеева Учет 62 Дело № 33-5879/2011 26 мая 2011 года г.Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.С. Галиевой, судей Ш.Ш. Гафиятуллина, Р.Я. Калимуллина, при секретаре А.М. Зиятдиновой рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Ш.Ш. Гафиятуллина гражданское дело по кассационной жалобе Н.И. Хусаинова на решение Приволжского районного суда г.Казани от 08 апреля 2011 года, которым в удовлетворении заявления Н.И. Хусаинова отказано. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения И.В. Ильина, представляющего интересы Н.И. Хусаинова, поддержавшего доводы жалобы, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Н.И. Хусаинов обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани УФССП по РТ Я.Г. Сибряевой о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от 17 февраля 2011 года. В обоснование заявления указал, что судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани УФССП по РТ Я.Г. Сибряевой вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации в отношении должника Н.И. Хусаинова. Однако в обеспечение долга по исполнительному производству имеется недвижимое имущество, на которое приставом наложен арест. К тому же на основании исполнительных документов, поступивших на предприятие, в котором работает заявитель, из его заработной платы ежемесячно производятся удержания и перечисления на счет взыскателя. В настоящее время возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении основного заемщика. В связи с тем, что непосредственная работа заявителя во многом имеет внешнеэкономический характер, что связано с выездом за пределы Российской Федерации для заключения договоров и деловых переговоров, в случае ограничения на выезд за границу он не сможет получать доход и не сможет погашать числящуюся задолженность. Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Приволжского района РО СП г.Казани УФССП по РТ А.А. Мукимов с требованиями заявителя не согласился. Суд в удовлетворении заявления отказал. В кассационной жалобе Н.И. Хусаинов просит решение суда отменить, указывая, что он проживает в г.Москве и поручил ведение переговоров со службой судебных приставов доверенным лицам, то есть не уклоняется от общения с судебными приставами. Кроме того, постановление от 17 февраля 2011 года об удержании из заработной платы должника вручено 23 марта 2011 года, в связи с чем удержание за март произведено 07 апреля 2011 года. В этот же день произведено удержание из заработной платы должника и за апрель, что указывает на добросовестное отношение должника к возложенным на него обязанностям. Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Согласно ч.1 ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Судом установлено, что на основании исполнительного листа № от 15 июля 2010 года, выданного на основании решения Приволжского районного суда г.Казани, судебным приставом исполнителем Приволжского РО СП г.Казани УФССП по РТ 17 сентября 2010 года возбуждено исполнительное производство № (первоначальный №) в отношении должника Н.И. Хусаинова. 17 февраля 2011 года судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани УФССП по РТ Я.Г. Сибряевой вынесено постановление о временном ограничении на выезд Н.И. Хусаинова по причине уклонения последнего от выполнения требований, содержащихся в исполнительном листе Приволжского районного суда г.Казани от 15 июля 2010 №. Данное постановление утверждено старшим судебным приставом отдела судебных приставов. Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что Н.И. Хусаинов уклоняется от добровольного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем имелись основания для вынесения постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника. С таким выводом следует согласиться, поскольку он подтверждается материалами дела. Так, 17 сентября 2010 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрационные органы о наличии у должника имущества, требования в ИЦ МВД по РТ и ИЦ УГИБДД по РТ. Неоднократно судебный пристав-исполнитель организовывал выезды по месту регистрации и фактического места жительства должника, но его дома не оказывалось, дверь его родственники не открывали, при этом оставлялось извещение о вызове должника на прием к судебному приставу-исполнителю. Однако данные меры оказались безрезультатными. 17 февраля 2011 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. 07 апреля 2011 года внесена сумма <данные изъяты> руб., удержанная из заработной платы должника в счет погашения задолженности. За период исполнительного производства с 17 сентября 2010 года основная сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб. остается непогашенной. Доводы кассационной жалобы Н.И. Хусаинова о том, что он проживает в г.Москве и поручил ведение переговоров со службой судебных приставов доверенным лицам, то есть не уклоняется от общения с судебными приставами, не влияют на правильность вынесенного решения, поскольку основной обязанностью должника в исполнительном производстве является не установление взаимоотношений со службой судебных приставов, а исполнение требований исполнительного документа, что, как видно из материалов дела и исполнительного производства, должником в должной степени не осуществляется. Доводы жалобы о том, что постановление от 17 февраля 2011 года об удержании из заработной платы должника вручено 23 марта 2011 года, в связи с чем удержание за март произведено 07 апреля 2011 года, при этом в этот же день произведено удержание из заработной платы должника и за апрель, что указывает на добросовестное отношение должника к возложенным на него обязанностям, существенного значения для дела не имеют ввиду несоотносимости в размерах основной суммы задолженности и ее погашенной части. Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 350, 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Приволжского районного суда г.Казани от 08 апреля 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу Н.И. Хусаинова – без удовлетворения. Председательствующий СудьиКАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ