02 июня 2011 года г.Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.А.Саитгараевой, судей Р.Я.Калимуллина и И.И.Багаутдинова, при секретаре судебного заседания А.М.Газтдинове рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Взыскать с Г.Г. Фатхутдиновой, Ф.Ф. Гисматуллина в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № в сумме 359 590 рублей 60 копеек, в том числе: сумма основного долга 264 278 рублей 82 копейки, сумма просроченного долга 81 347 рублей 49 копеек, проценты за пользование кредитом 8 287 рублей 32 копейки, проценты по просроченной задолженности 471 рубль 79 копеек, неустойка по кредиту 139 рублей 04 копейки, неустойка по процентам 66 рублей 14 копеек, неустойка за невыполнение требования о досрочном возврате кредита 5 000 рублей, а также судебные расходы по госпошлине 6 795 рублей 91 копейку, всего 366 386 рублей 51 копейку. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ОАО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Г.Г.Фатхутдиновой, М.З.Фатхутдинову, Ф.Ф.Гисматуллину о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 10.07.08 ОАО <данные изъяты> и Г.Г.Фатхутдинова заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на потребительские нужды в размере 400000 рублей со сроком погашения по истечении 72 месяцев под 19 % годовых, созаемщиком по кредитному договору выступил М.З.Фатхутдинов. В обеспечение исполнения Фатхутдиновыми обязательств по кредитному договору 10.07.08 ОАО <данные изъяты> и Ф.Ф.Гисматуллин заключили договор поручительства, на основании которого поручитель принял на себя солидарную ответственность перед банком за ненадлежащее исполнение заемщиком и созаемщиком своих обязательств. Однако в нарушение условий кредитного договора Фатхутдиновыми принятые на себя обязательства не выполняются. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков задолженность в размере 475643 рубля 24 копейки. Ответчик Г.Г.Фатхутдинова иск признала частично. Суд иск удовлетворил, постановив решение в приведенной выше формулировке. В кассационной жалобе ответчик Ф.Ф.Гисматуллин просит отменить решение ввиду его незаконности и необоснованности. В частности, указывается, что Г.Г.Фатхутдинова намеренно не исполняла условия кредитного договора по своевременному возврату кредита. Отмечается так же, что заемщик вступила в права наследника после умершего М.З.Фатхутдинова. Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из материалов дела следует, что 10.07.08 ОАО <данные изъяты> и Г.Г.Фатхутдинова заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на потребительские нужды в размере 400000 рублей со сроком погашения по истечении 72 месяцев под 19 % годовых, созаемщиком по кредитному договору выступил М.З.Фатхутдинов. В обеспечение исполнения Г.Г.Фатхутдиной обязательств по кредитному договору между ОАО <данные изъяты> и Ф.Ф.Гисматуллиным заключен договор поручительства № от 10.07.08, на основании которого поручитель заемщика принял на себя солидарную ответственность перед банком за ненадлежащее исполнение им своих обязательств. Установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору перед Г.Г.Фатхутдиновой выполнил, факт выдачи кредита в размере 400000 рублей подтверждается мемориальным ордером № от 10.07.08. Согласно п.6 заключенного кредитного договора в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей банк вправе взыскать с заемщика за каждый день просрочки до даты исполнения соответствующей обязанности неустойку в размере процентной ставки за пользование кредитом от неуплаченной в срок суммы в счет исполнения обязанности по возврату предоставленного кредита. Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору в случаях нарушения заемщиком исполнения обязательств по кредитному договору в соответствии с графиком платежей более двух раз подряд, либо при наличии более трех случаев нарушений в течение всего срока кредитования, невыполнение либо ненадлежащее выполнение заемщиком иных обязательств, предусмотренных договором. Требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору должно быть исполнено в течение тридцати календарных дней со дня его направления заемщику. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый день просрочки в размере двойной процентной ставки за пользование кредитом, установленной кредитным договором, от суммы, заявленной к погашению и подлежащей уплате заемщиком до даты исполнения соответствующей обязанности. Г.Г.Фатхутдинова свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, последний платеж состоялся 21.01.2010. 17.03.2010 банк направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки погашении кредитной задолженности (л.д. 10). Поручитель Ф.Ф.Гисматуллин также извещался истцом об образовании кредитной задолженности (л.д. 11). Согласно расчету задолженности, представленному истцом, подлежащая взысканию сумма на 10.03.2011 составляет 475643 рубля 24 копейки, из них: 264278 рублей 82 копейки – основной долг, 81 347 рублей 49 копеек – просроченная задолженность, 8287 рублей 32 копейки – проценты за пользование кредитом, 471 рубль 79 копеек – проценты по просроченной задолженности, 139 рублей 04 копейки – неустойка по кредиту, 66 рублей 14 копеек – неустойка по процентам, 121052 рубля 64 копейки – неустойка за невыполнение требования о досрочном возврате кредита. В ходе рассмотрения дела по существу сумма задолженности ответчиками не оспаривалась, доказательства ее необоснованности суду представлены. На основании изложенного и с учетом анализа приведенных выше правовых норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку факт неисполнения ответчиками обязательств перед банком подтвержден материалами дела и признается самим заемщиком. Вместе с тем, определяя размер подлежащей взысканию задолженности, городской суд обоснованно уменьшил размер неустойки за невыполнение ответчиками требования о досрочном возврате кредита, определенной банком в 121052 рубля 64 копейки, поскольку заявленная истцом подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Кроме того, судом принято во внимание, что М.З.Фатхутдинов, являвшийся мужем и созаемщиком Г.Г.Фатхутдиновой, 10.12.09 умер. В настоящее время Г.Г.Фатхутдинова находится в отпуске по уходу за ребенком, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, вынуждена выплачивать оформленный М.З.Фатхутдиновым с ОАО <данные изъяты> кредит. Решение суда соответствует требованиям материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые надлежащим образом исследованы и оценены. Доводы, которые приведены ответчиком Ф.Ф.Гисматуллиным в кассационной жалобе, не влияют на правильность вынесенного судебного решения, поскольку они являлись предметом исследования суда первой инстанции и им судом дана надлежащая оценка. Правового значения по делу они не имеют и выводов суда первой инстанции не опровергают, основаны на неправильном толковании норм права. В силу действующего законодательства неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обеспеченного поручительством обязательства по кредитному договору является основанием для взыскания с заемщика и поручителя солидарно образовавшейся задолженности, процентов за пользование кредитом, а также неустойки. Ссылка в жалобе на умышленное непогашение кредитной задолженности Г.Г.Фатхутдиновой не может повлечь отмену принятого по делу решения, так как данное обстоятельство не может служить достаточным мотивом для прекращения возникшей в силу договора поручительства обязанности Ф.Ф.Гисматуллина нести солидарную ответственность перед банком за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств. Следует отметить и то, что в соответствии с п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 350, 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И ЛА : Решение Лениногорского городского суда РТ от 15 апреля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Ф.Ф.Гисматуллина – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
Р.Я.Калимуллина гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Ф.Ф.Гисматуллина на решение Лениногорского городского суда РТ от 15 апреля 2011 года, которым постановлено: