Судья Л.И. Сибатова Дело № 6400/11

Учет № 25

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,

судей Г.А. Сахиповой, Д.М. Насретдиновой,

при секретаре О.В. Кузьмине

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А. Сахиповой гражданское дело по кассационной жалобе К.В.Балясниковой и А.Ф.Енгалычевой – Л.Р.Тажиевой на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 22 апреля 2011 года, которым постановлено:

иск Потребительского кооператива «Наратлык» удовлетворить частично.

Обязать Балясникову К.В. снести незавершенный строительством дачный дом <адрес>

Обязать Енгалычеву А.Ф. снести незавершенный строительством <адрес>, имеющий размер <адрес>

Обязать Балясникову К.В. и Енгалычеву А.Ф. снести забор, установленный между домами <адрес>, далее по периметру арендуемого <адрес>

Взыскать с Балясниковой К.В., Енгалычевой А.Ф. в пользу ПК «Наратлык» в возврат госпошлины по № рублей с каждой, расходы по составлению искового заявления по № с каждой.

ПК «Наратлык» в удовлетворении требования обязать Балясникову К.В снести дачный дом № отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя К.В.Балясниковой и А.Ф.Енгалычевой – Л.Р.Тажиеву, представителя К.В.Балясниковой - В.Н.Балясникова, председателя ПК «Наратлык» - Т.В.Кешнер, представителя ПК «Наратлык» - Н.Г.Желтову, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Потребительский кооператив (далее по тексту – ПК) «Наратлык» обратился в суд с иском к ответчикам о сносе самовольных построек.

В обоснование требований указывается, что К.В.Балясникова является собственником дачного дома за № общей площадью № А.Ф.Енгалычевой на праве собственности принадлежит дачный <адрес> Однако, при строительстве новых домов ответчиками были захвачены земельные участки, предназначенные для возведения дачных домиков под номерами № что лишает членов кооператива возможности их строительства согласно утвержденному проекту по освоению лесов и возведению дачных домиков. При этом, ответчиками строительство данных домов осуществлялось с самовольным захватом лесного участка, без согласия правлении и согласования с собственниками соседних земельных участков.

В связи с этим, истец просил суд обязать К.В.Балясникову снести самовольную постройку дачного дома <адрес>, обязать А.В.Енгалычеву снести самовольную постройку дачного дома № <адрес> а также обязать ответчиков снести забор вокруг предусмотренных по проекту дачных строений за №№ с № протяженностью 171 м, расположенный по указанному адресу, и взыскать судебные издержки.

Представители ответчиков с иском не согласились.

Представители третьих лиц - ГБУ «Пригородное лесничество» и Министерства лесного хозяйства РТ, а также третьи лица А.И.Яманов, О.В. Вишневская, Г.З.Хафизова, в суд не явились, надлежащим образом были извещены.

Представитель Министерства лесного хозяйства РТ в письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом требования удовлетворены частично, решение вынесено в приведенной выше формулировке.

В кассационной жалобе К.В.Балясникова и А.Ф.Енгалычева, выражая несогласие с судебным постановлением, просят его отменить. Указывается, что никаких документов на огороженные земельные участки у членов кооператива не имеется. Каких-либо требований по размерам домов ПК «Наратлык» при предоставлении земельного участка и строительстве домов не предъявлялось, и на начало строительства срок разрешения на строительство, выданного ПК «Наратлык», истек. Проекта освоения земель не было, он был утвержден лишь 15 сентября 2009 года, а доказательств ознакомления с ним членов кооператива представлено не было.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 41 Лесного кодекса Российской Федерации леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.

При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства. Если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений.

На лесных участках, предоставленных для осуществления рекреационной деятельности, подлежат сохранению природные ландшафты, объекты животного мира, растительного мира, водные объекты.

Для осуществления рекреационной деятельности лесные участки предоставляются государственным учреждениям, муниципальным учреждениям в постоянное (бессрочное) пользование, другим лицам - в аренду.

Правила использования лесов для осуществления рекреационной деятельности устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статье 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Из материалов дела следует, что по договору от 26 декабря 2008 года ПК «Наратлык» предоставлен в аренду лесной участок площадью № га выдел №, квартал № Матюшинского участкового лесничества Лаишевского муниципального района Республики Татарстан.

Проект освоения лесов лесного участка в составе земель лесного фонда Матюшинского участкового лесничества ГБУ РТ «Пригородное лесничество» Министерства лесного хозяйства РТ, предоставленного в аренду ПК «Наратлык» для осуществления рекреационной деятельности, получил положительное заключение государственной экспертизы и утвержден Министром лесного хозяйства РТ 15 сентября 2009 года. Данным проектом было предусмотрено на месте старых домов временное строительство домов за № для отдыха, размером № метров из бревен, без вырубки деревьев.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права К.В.Балясникова является собственником дачного дома за №, общей площадью № кв.м., а А.Ф.Енгалычевой принадлежит дачный дом за №, площадью № кв.м.

Удовлетворяя заявленные ПК «Наратлык» требования о сносе возведенных ответчиками новых построек, суд первой инстанции исходил из положений вышеперечисленных норм материального права и установленных обстоятельств того, что спорные дома являются самовольными постройками, поскольку они строятся с существенным нарушением требований проекта освоения лесов, и выданного ПК «Наратлык» разрешения на строительство, предусматривающего строительство одноэтажных дачных домов с мансардой площадью застройки № кв.м.

Данные выводы суда основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований не согласиться с ними Судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пунктам 7 и 11 Приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 24 апреля 2007 года №108 «Об утверждении Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности» при осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках (беседок, пунктов хранения инвентаря и др.) и осуществление благоустройства лесных участков (размещение дорожно-тропиночной сети, информационных стендов и аншлагов по природоохранной тематике, скамей, навесов от дождя, указателей направления движения, контейнеров для сбора и хранения мусора и др.).

При осуществлении рекреационной деятельности в лесах не допускается повреждение лесных насаждений, растительного покрова и почв за пределами предоставленного лесного участка, захламление площади предоставленного лесного участка и прилегающих территорий за пределами предоставленного лесного участка бытовым мусором, иными видами отходов, проезд транспортных средств и иных механизмов по произвольным, неустановленным маршрутам.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, дом № являются объектами не завершенного строительства, построенными из кирпича (л.д.125-126). Площадь застройки составляет № кв.м., размер № м, что подтверждается кадастровым паспортом (л.д. 197-200).

Из имеющихся в деле копий технических паспортов дачных домов № (л.д.168-178, 179-189) следует, что фундаменты домов - свайные, год начала строительства - 2010 год, материал стен - кирпичный, дома имеют подвалы, размеры фундаментов домов, а также размеры самих домов превышает определенные проектом освоения лесного участка площади в 2,5 раза. При возведении данных строений в нарушение раздела 7 проекта, предусматривающего расстояние между проектируемыми домами в среднем 10-15 метров не менее 6 метров, изменено их расположение. В результате значительного превышения их площади нарушаются требования по застройке домиков №, не соблюдаются разрывы между строениями, при строительстве которых произведена и вырубка деревьев.

Судом также установлено, что забор между домами №, далее по периметру арендуемого ПК «Наратлык» участка лесного фонда в сторону будки охранника был установлен в период строительства.

В соответствии с пунктом 8 статьи 11 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым предоставлены лесные участки, не вправе препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, а также осуществлению заготовки и сбору находящихся на них пищевых и недревесных лесных ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Предоставленные гражданам и юридическим лицам лесные участки могут быть огорожены только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

(часть восьмая введена Федеральным законом от 22.07.2008 N 143-ФЗ)

В части 4 статьи 105 содержится норма, являющаяся исключением из общего правила, установленного части 8 статьи 11 Лесного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым предоставленные гражданам и юридическим лицам лесные участки не могут быть огорожены. Лесопарковые зоны ограждаются в целях их охраны.

Изложенные обстоятельства в совокупности позволяют прийти к выводу о том, что возведенные ответчиками строения являются самовольной постройкой, поэтому у суда первой инстанции имелись бесспорные правовые основания для удовлетворения заявленных ПК «Наратлык» требований об их сносе.

По указанным основаниям отклоняются как несостоятельные доводы ответчиков в кассационной жалобе о том, что никаких документов на огороженные земельные участки у членов кооператива не имеется, требований по размерам домов ПК «Наратлык» при предоставлении земельного участка и строительстве домов не предъявлялось, и на начало строительства истек срок выданного ПК «Наратлык» разрешения на строительство, поскольку они были предметом судебного исследования по существу заявленных требований и опровергаются установленными судом по делу обстоятельствами.

Другой довод о том, что спорные дома возводились не на тех участках, на которых ранее находились приобретенные ими по договорам купли-продажи дачные дома, основанием для отмены решения суда послужить не могут, поскольку, спорные строения ответчиками возведены самовольно и подлежат сносу. Более того, в судебном заседании представителем ответчицы К.В.Балясниковой - В.Н.Балясниковым не был оспорен тот факт, что при строительстве было изменено расположение дачных домов, из-за которого был нарушен разрыв между строениями.

С учетом изложенного, решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения не имеется.

Учитывая, что доводов, по которым на основании предусмотренных статьями 362-364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда могло бы быть отменено, кассационная жалоба не содержит, в ее удовлетворении следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 350, 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 22 апреля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу К.В. Балясниковой и А.Ф. Енгалычевой – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: