Судья Л.И. Сибатова Дело № 6665/11 Учет № 24 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 30 мая 2011 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Г.Габдуллина, судей Г.А.Сахиповой, Д.М.Насретдиновой, при секретаре О.В. Кузьмине рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А. Сахиповой гражданское дело по кассационной жалобе Х.Ф.Файзуллина на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2011 года, которым Файзуллину Х.Ф. отказано в удовлетворении иска о признании права собственности на земельный участок площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности, об отмене решение земельной комиссии от 17 января 2011 года. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Х.Ф.Файзуллина и его представителя Р.Х.Файзуллиной, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Х.Ф.Файзуллин обратился в суд с иском к исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на земельный участок. В обоснование требований указывается, что он с 03 августа 1987 года является добросовестным пользователем земельного участка площадью № кв.м., на площади № кв.м. выращивает овощи и посадил деревья. 15 января 1997 года Лаишевский поссовет местного самоуправления принял постановление о закреплении за ним № кв.м. земли в пожизненное наследуемое владение, № кв.м - во временное пользование сроком на 3 года. Право собственности зарегистрировано на участок площадью № кв.м. В 2011 году он обратился с заявлением о закреплении за ним участка площадью № кв.м., однако ему в этом было отказано. На основании вышеизложенного, полагая данный отказ незаконным, истец просил суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности, отменить решение земельной комиссии от 17 января 2011 года. Ответчик в суд не явился, просил в иске отказать. Судом в удовлетворении требований отказано. В кассационной жалобе Х.Ф.Файзуллин, выражая несогласие с вынесенным судебным постановлением, просит его отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывается на то, что спорным земельным участком он пользовался более 23 лет и платил земельный налог до 2007 года за площадь № кв.м. в связи с чем, имеет право зарегистрировать право собственности и на другую часть участка площадью в № кв.м. Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения. Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01 июля 1990 года. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. Из материалов дела следует, что 03 августа 1987 года Х.Ф.Файзуллин по договору купли-продажи приобрел у Х.Ф. одноэтажный бревенчатый жилой дом с надворными постройками при нем с полезной площадью № кв.м, жилой площадью № кв.м, находящегося в <адрес> и расположенного на земельном участке мерою № кв.м (л.д.12). Постановлением Лаишевского поселкового Совета местного самоуправления № 64 от 15 января 1997 года предоставлен участок площадью № кв.м, из них № кв.м в пожизненное наследуемое владение, № кв.м - во временное пользование сроком на три года (л.д.6-9). 13 сентября 2007 года Х.Ф.Файзуллину выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью № кв.м (л.д.13). До 2007 года он оплачивал налог на данный участок. 17 января 2011 года Земельной комиссией исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан ему было отказано в дополнительном отводе земельного участка площадью № кв.м. в связи с резервированием земельного участка под муниципальные нужды. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из незаконности и необоснованности данных требований. С данными выводами следует согласиться. Как правильно указал суд первой инстанции, при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. Приобретение права собственности на вещь в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при условии фактического, а не юридического (титульного) владения этой вещью. В соответствии с пунктом 3.1 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд, заключается на срок, продолжительность которого не может превышать срок резервирования таких земель. Х.Ф. Файзуллин с 1997 года пользовался земельным участком площадью № кв.м., из них № кв.м. в пожизненное наследуемое владение, № кв.м. во временное пользование сроком на три года. С 2007 года он является обладателем земельного участка площадью 1201 кв.м. на праве собственности. Отказ в предоставлении оставшейся части земельного участка площадью № кв.м. связан с резервированием данного земельного участка под муниципальные нужды. Таким образом, предметом спора является земельный участок, находящийся в резерве государства. При таких обстоятельствах правовых оснований для передачи ему используемого земельного участка у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении его требований. По указанным выше мотивам отклоняются как несостоятельные его доводы в кассационной жалобе о том, что земельный участок подлежал передаче в силу прямого указания в законе. Учитывая, что доводов, по которым на основании предусмотренных статьями 362-364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда могло бы быть отменено, кассационная жалоба не содержит, в ее удовлетворении следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 350, 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Х.Ф. Файзуллина – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: