Судья Миннуллина Г.Р. дело № 33-7222

учет № 57

16 июня 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилманова Р.Р., судей Галиевой А.С. и Юсупова Р.Р., при секретаре Вдовиной Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галиевой А.С. гражданское дело по кассационной жалобе Фатхуллина Н.М. на решение Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2011 года, которым постановлено:

записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, за Фатхуллиным Н.М., произведенные в Муслюмовском отделе Управления Росреестра по РТ ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительными.

Признать за Мирзаяновым Х.М. право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Обязать Фатхуллина Н.М. вернуть Мирзаянову Х.М. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Взыскать с Фатхуллина Н.М. в пользу Мирзаянова Х.М. госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты> рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Фатхуллина Н.М. в поддержку жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мирзаянов Х.М. обратился в суд с заявлением к Муслюмовскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, Фатхуллину Н.М., исполкому Октябрьского сельского поселения Муслюмовского муниципального района РТ о признании записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности Фатхуллина Н.М. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> недействительными; признании за ним права собственности на указанное недвижимое имущество; возврате имущества из чужого владения и возмещении судебных расходов.

Требования были мотивированы тем, что истец является собственником указанного жилого дома и земельного участка под ним, а ответчик с семьей проживал в этом доме с его разрешения временно. В январе 2011 года ответчик без его ведома и согласия на основании справки исполкома Октябрьского сельского поселения зарегистрировал право собственности на земельный участок, а затем и на жилой дом.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Представители ответчиков иск не признали.

Суд иск удовлетворил.

В кассационной жалобе Фатхуллина Н.М. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного без учета всех обстоятельств, имеющих значение для дела. При этом указано, что государственный акт, выданный на имя Мирзаянова Х.М. неправомерен, так как он выдан на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отсутствуют данные граждан, которым предоставлялись земельные участки. На тот период в похозяйственной книге был зарегистрирован ответчик.

Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда основано на законе и подлежит оставлению без изменения.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как видно из материалов дела, Мирзаянову Х.М. выделен в собственность земельный участок площадью 0,35 га для ведения приусадебного хозяйства, о чем имеется государственный акт.

Из регистрационного удостоверения следует, что на основании постановления главы администрации Муслюмовского района № от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> расположенный на указанном земельном участке, зарегистрирован в бюро технической инвентаризации на праве собственности за истцом Мирзаяновым Х.М.

В настоящее время на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной исполкомом Октябрьского сельского поселения Муслюмовского района РТ, указанный дом и земельный участок зарегистрированы на праве собственности за ответчиком Фатхуллиным Н.М., о чем имеются соответствующие свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что <адрес> <адрес> РТ изначально принадлежал семье Мирзаяновых - ранее в нем жили дед и родители истца, там же вырос и истец.

В похозяйственной книге Октябрьского сельского поселения № за 1991-1996 годы лицевой счет № открыт на мать истца – Мирзаянову <данные изъяты> При этом в графе члены хозяйства записаны Мирзаянов Х.М. (глава хозяйства) и ФИО3(его супруга).

В похозяйственных книгах Октябрьского сельского поселения за 1997-2011 года уже в качестве главы хозяйства указаны Фатхуллины Х.М., Н.М.

Вместе с тем, еще в 1998 году право собственности на спорное недвижимое имущество зарегистрировано в органах БТИ за Мирзаяновым Х.М. и данная регистрация является действительной, так как до 2000 года регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществлялась органами технической инвентаризации.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик на законных основаниях приобрел у истца спорное недвижимое имущество, письменный договор купли-продажи между сторонами заключен не был, на основании чего суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы кассационной жалобы Фатхуллина Н.М. о том, что государственный акт, выданный на имя Мирзаянова Х.М. неправомерен – необоснованны и не влияют на правильность принятого решения, так как до настоящего времени данный акт не признан недействительным и подобные требования ответчиком не заявлялись.

Доводы кассационной жалобы о том, что Фатхуллин Н.М. в 2000 году за спорный дом выплатил Мирзаянову Х.М. 100000 рублей, о чем подтвердили суду все свидетели – необоснованны, так как показания свидетелей в отсутствие иных письменных доказательств не могут служить допустимыми доказательствами в подтверждение факта заключения сделки и ее условий.

Все обстоятельства по делу исследованы судом полно, всесторонне и получили надлежащую оценку, с которой суд кассационной инстанции согласен и оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 350, 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2011 года по данному делу оставить без изменения.

Кассационную жалобу Фатхуллина Н.М. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: