Судья Г.В. Куханева Дело № 33-5915/2011

Учет 27

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 мая 2011 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.А. Саитгараевой,

судей Д.М. Насретдиновой и В.А. Грицкова,

при секретаре О.В. Кузьмине,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретди-новой Д.М. гражданское дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Авиастроительном районе г.Казани на решение Авиастроительного районного суда г.Казани от 14 апреля 2011 года, которым постановлено:

исковые требования Галимзянова Ф.Г. удовлетворить.

Признать за Галимзяновым Ф.Г. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда по достижению 50 лет-него возраста.

Возложить обязанность на Управление Пенсионного фонда Российской Фе-дерации в Авиастроительном районе г.Казани назначить Галимзянову Ф.Г. дос-рочную трудовую пенсию по старости в связи с вредными условиями труда по Списку № 1 с 12 декабря 2010 года в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав доводы представителя ответчика Галявиевой Л.Р. в поддержку жалобы, объясне-нения представителя истца Хазиахметовой А.Р., возражавшей против удовлет-ворения кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Галимзянов Ф.Г. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фон-да Российской Федерации в Авиастроительном районе г.Казани о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда.

В обоснование своих требований истец указал, что 10 декабря 2010 года он обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Авиастро-ительном районе г.Казани с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии в связи с вредными условиями труда. Однако решением ответчика в этом ему было отказано по мотиву отсутствия требуемого десятилетнего стажа, необ-ходимого для назначения досрочной трудовой пенсии по Списку № 1. При этом в его специальный стаж не были включены периоды работы с 26 марта 1984 года по 12 октября 1988 года, с 15 октября 1988 года по 18 сентября 1989 года, с 20 сентября 1989 года по 25 июля 1990 года, с 27 июля 1990 года по 5 ноября 1991 года, с 7 ноября 1991 года по 23 декабря 1991 года, с 25 декабря 1991 года по 25 февраля 1996 года, с 27 февраля 1996 года по 25 июля 1999 года, с 27 июля 1999 года по 31 декабря 2001 года и с 1 января 2002 года по 31 марта 2002 года в дол-жности машиниста расфасовочно-упаковочных машин отделения гомогенизации (цех №) в ОАО «Казаньоргсинтез». Отказ в назначении пенсии истец считает незаконным, в связи с чем просил суд возложить на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Авиастроительном районе г.Казани обязанность по назначению ему пенсии по старости в связи с вредными условиями труда с 12 декабря 2010 года – даты достижения им возраста 50 лет.

Представитель ответчика иск не признал.

Представитель ОАО «Казаньоргсинтез», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, пояснил, что условия работы истца в спорные периоды соответствуют условиям, указанным в Списке № 1.

Суд исковые требования удовлетворил и вынес решение в вышеприведен-ной формулировке.

В кассационной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене принятого судом решения по мотиву его незаконности и необоснованности. Указывается, что спорные периоды работы истца в должности машиниста расфасовочно-упа-ковочных машин цеха № не подлежат включению в его специальный стаж по Списку № 1, так как неправильность его применения к указанной должности установлена актом Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Рес-публике Татарстан от 30 марта 2011 года.

Судебная коллегия оснований для отмены принятого судом решения не находит.

Согласно пункту 1 части первой статьи 27 Федерального закона «О трудо-вых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в го- рячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В соответствии с разделом № 8 пункта 1 Списка № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, право на льготную пенсию имеют рабочие, руководители и специалисты предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятые полный рабочий день в производствах и работах углеводородов и их соединений.

Из материалов дела следует, что 10 декабря 2010 года Галимзянов Ф.Г. обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Авиастро-ительном районе г.Казани с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда.

Решением ответчика № от 17 декабря 2010 года истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказано в связи с отсутствием требу-емого специального стажа по Списку № 1. При этом в данный стаж ответчиком не зачтены спорные периоды работы истца с 26 марта 1984 года по 12 октября 1988 года, с 15 октября 1988 года по 18 сентября 1989 года, с 20 сентября 1989 года по 25 июля 1990 года, с 27 июля 1990 года по 5 ноября 1991 года, с 7 ноября 1991 года по 23 декабря 1991 года, с 25 декабря 1991 года по 25 февраля 1996 года, с 27 февраля 1996 года по 25 июля 1999 года, с 27 июля 1999 года по 31 декабря 2001 года и с 1 января 2002 года по 31 марта 2002 года в должности машиниста расфасовочно-упаковочных машин отделения гомогенизации (цех №) в ОАО «Казаньоргсинтез».

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашло свое доказательственное подтверждение то обстоятельство, что Галимзянов Ф.Г. полный рабочий день в режиме полной рабочей недели был занят на работах с вредными условиями труда, предусмот-ренными Списком № 1, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26 января 1991 года.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы о том, что работа истца в указанный выше период не может быть включена в его специальный трудовой стаж по Списку № 1 в соответствии с актом Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан, которым установлена неправильность его применения к указанной должности, нельзя признать обоснованными, так как данный акт сос-тавлен 30 марта 2011 года, в связи с чем не может расцениваться как доказатель-ство, опровергающее сведения работодателя, подтверждающие особый характер работы истца в периоды времени с 1984 года по 2002 года. Как правильно указал в своем решении суд первой инстанции, льготный характер работы Галимзянова Ф.Г. в спорный период и его право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с вредными условиями труда по Списку № 1 подтверждено справкой ОАО «Казаньоргсинтез» от 5 октября 2010 года №. Более того, заключением госу-дарственной экспертизы условий труда № 73-97 от 27 июня 1997 года установ-лено, что к рабочим цеха 157 (кроме профессии «аппаратчик подготовки сырья и отпуска полуфабрикатов и продукции») правильно применен раздел 8 Списка № 1 как к занятым полный рабочий день в производстве углеродов и их соединений.

С учетом спорных периодов работы специальный стаж Галимзянова Ф.Г. составляет более десяти лет. Поскольку возраста 50 лет истец достиг 12 декабря 2010 года, право на назначение пенсии у него возникает именно с этой даты.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о неправильном применении и толковании норм материального права, а также об отсутствии оснований для включения в специальный стаж истца указанного выше спорного периода, явля-ются несостоятельными, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия согла-шается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданско-го процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Авиастроительного районного суда г.Казани от 14 апреля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Авиастроительном районе г.Казани - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: