Судья А.Х. Закирова Дело № 33-6047/2011

Учет 27

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 мая 2011 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.А. Саитгараевой,

судей Д.М. Насретдиновой и В.А. Грицкова,

при секретаре О.В. Кузьмине,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретди-новой Д.М. гражданское дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Авиастроительном районе г.Казани на решение Авиастроительного районного суда г.Казани от 19 апреля 2011 года, которым постановлено:

исковые требования Гариповой А.М. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Авиастроительном районе г.Казани о приз-нании права на досрочную трудовую пенсию удовлетворить.

Признать за Гариповой А.М. право на досрочную трудовую пенсию по возрасту в связи с вредными условиями труда по Списку № 1.

Обязать Управление Пенсионного фонда России в Авиастроительном рай-оне г.Казани включить Гариповой А.М. в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по возрасту в связи с вредными условиями труда, период работы с 28 октября 1996 года по 31 марта 2002 года в должности подсобной рабочей по производству этиленгликоля в цехе № завода органичес-ких продуктов в ОАО «Казаньоргсинтез».

Обязать Управление Пенсионного фонда России в Авиастроительном рай-оне г.Казани назначить Гариповой А.М. досрочную пенсию в связи с вредны-ми условиями труда с 6 февраля 2011 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика Галявиеву Л.Р., поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гарипова А.М. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Авиастроительном районе г.Казани о признании права на досрочную трудовую пенсию в связи с особыми условиями труда.

В обоснование своих требований истица указала, что 7 февраля 2011 года она обратилась с заявлением в Управление Пенсионного фонда Российской Фе-дерации в Авиастроительном районе г.Казани с заявлением о назначении ей до-срочной трудовой пенсии в связи с вредными условиями труда. Однако решением ответчика в этом ей было отказано по мотиву отсутствия требуемого специаль-ного стажа. При этом в указанный стаж не был включен период ее работы с 28 октября 1996 года по 31 марта 2002 года в должности подсобной рабочей по про-изводству этиленгликоля в цехе № завода органических продуктов в ОАО «Казаньоргсинтез». Отказ в назначении пенсии истица считает незаконным, в связи с чем просила обязать Управление Пенсионного фонда Российской Феде-рации в Авиастроительном районе г.Казани назначить ей пенсию по старости в связи с вредными условиями труда с 6 февраля 2011 года – по достижении воз-раста 50 лет.

Представитель ответчика иск не признал.

Представитель ОАО «Казаньоргсинтез», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, требования истицы считает обоснованными.

Суд исковые требования удовлетворил и вынес решение в вышеприведен-ной формулировке.

В кассационной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене принятого судом решения ввиду его незаконности и необоснованности. При этом в жалобе указывается на то, что спорный период работы может быть включен в специаль-ный стаж Гариповой А.М., поскольку подсобные рабочие производили уборку не только производственных, но и бытовых и служебных помещений, что Списками № 1 и № 2 не предусмотрено.

Судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Согласно пункту 1 части первой статьи 27 Федерального закона «О трудо-вых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжитель-ность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каж-дый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

В соответствии с разделом 8 пункта 1 Списка № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Пос-тановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26 января 1991 года, право на льготную пенсию имеют рабочие, руководители и специалисты предприятий хи-мической и нефтехимической отрасли промышленности, занятые полный рабо-чий день в производстве углеродов и их соединений.

Из материалов дела следует, что 7 февраля 2011 года Гарипова А.М. обра-тилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Авиастро-ительном районе г.Казани с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда.

Решением ответчика № от 16 февраля 2011 года истице в назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказано в связи с отсутствием требу-емого специального стажа. При этом в специальный стаж ответчиком не включен спорный период работы истицы с 28 октября 1996 года по 31 марта 2002 года в должности подсобной рабочей по производству этиленгликоля в цехе № завода органических продуктов в ОАО «Казаньоргсинтез».

Удовлетворяя заявленные истицей требования, суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашло свое доказательственное подтверждение то обстоятельство, что Гарипова А.М. полный рабочий день в режиме полной рабочей недели была занята на работах с вредными условиями труда, предусмот-ренными Списком № 1, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26 января 1991 года.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы о том, что подсобные рабочие производили уборку не только производственных, но и бытовых и служебных помещений, в связи с чем работа истицы в спорный период времени не может быть включена в ее специальный стаж по Списку № 1, нельзя признать обоснованными. Как пра-вильно указал в своем решении суд первой инстанции, льготный характер работы истицы в спорный период и ее право досрочную трудовую пенсию по старости в связи с вредными условиями труда по Списку № 1 подтверждено справкой ОАО «Казаньоргсинтез» от 10 ноября 2010 года №. Более того, заключением государственной экспертизы условий труда № 24-97 от 14 марта 1997 года уста-новлено, что к профессии подсобного рабочего цеха по производству этилен-гликоля № правильно применен раздел 8 Списка № 1 как к занятым полный рабочий день в производстве продуктов на окиси этилена.

С учетом спорного периода работы специальный стаж истицы составляет более 5 лет. Указанная выше норма материального права предусматривает воз-можность уменьшения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» на один год за каждый год такой работы. Поскольку истица обратилась в орган пенсионного фонда 7 февраля 2011 года - то есть после достижения возраста 50 лет, право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости возникает у нее именно с этого времени.

Обжалуемое решение суда основано на анализе пенсионного законодатель- ства, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, его следует признать за-конным и обоснованным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о неправильном применении и толковании норм материального права, а также об отсутствии оснований для включения в специальный стаж истицы указанного выше спорного периода, яв-ляются несостоятельными, были предметом исследования суда первой инстан-ции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Граждан- ского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Авиастроительного районного суда г.Казани от 19 апреля 2011 года данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: