Учет № 24

16 мая 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Саитгараевой Р.А.,

судей Насретдиновой Д.М., Грицкова В.А.,

при секретаре Кузьмине О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Саитгараевой Р.А. гражданское дело по кассационной жалобе представителя истца Садикова Н.И. – ФИО1 на решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 24 марта 2011 года, которым в удовлетворении иска Садикова Н.И. отказано.

Проверив материалы дела, заслушав представителя МУП «Казземпроект» – ФИО2, полагавшего решение суда законным, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Садиков Н.И. обратился в суд с иском к Ховроновой Е.А., ФГУ «Земельная кадастровая палата», Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан» о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, признании недействительным зарегистрированного права собственности, признании права собственности на земельный участок, указав, что решением Кадышевского Совета местного самоуправления Высокогорского района Республики Татарстан от 14 июля 1995 года ему был выделен земельный участок, площадью <данные изъяты> га, для строительства и ведения подсобного хозяйства в с.Борисоглебское Кадышевского Совета местного самоуправления Высокогорского района Республики Татарстан. При обращении в Управление Росреестра по Республике Татарстан для постановки земельного участка на учет выяснилось, что границы участка накладываются на земельный участок с кадастровым №, находящегося на тот момент в аренде у ФИО3

По мнению истца, факт постановки на кадастровый учет указанного земельного участка нарушает его законные права и интересы как собственника, так как после формирования участка с указанным кадастровым номером его земельный участок уменьшился почти на 500 кв.м. Просил обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Татарстан снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым №, по адресу: <адрес>. Признать недействительным зарегистрированное право собственности на указанный земельный участок за Ховроновой Е.А. и аннулировать соответствующие регистрационные записи в Едином государственном реестре прав. Признать за истцом право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> га, по адресу: <адрес> на основании решения Кадышевского Совета местного самоуправления Высокогорского района Республики Татарстан от 14 июля 1995 года и поставить этот участок на кадастровый учет.

Ответчики Ховронова Е.А., УФРС по Республике Татарстан, Валеева Н.А., ФГУ «Земельная кадастровая палата» иск не признали.

Представитель МУП «Казземпроект» оставил вопрос на усмотрение суда.

Третье лицо – ФИО4 иск полагала необоснованным.

Представители ООО «Земельный кадастр», Исполкома МО г.Казани, МУП Центр подготовки исходной документации, Кадышевского Совета местного самоуправления Высокогорского района Республики Татарстан, ФИО5, ФИО6 в суд не явились.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В кассационной жалобе представитель истца просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что решением Кадышевского Совета местного самоуправления Высокогорского района Республики Татарстан от 14 июля 1995 года истцу был выделен земельный участок, площадью <данные изъяты> га, для строительства и ведения подсобного хозяйства в с.Борисоглебское Кадышевского Совета местного самоуправления Высокогорского района Республики Татарстан. Конкретное местоположение земельного участка не указано.

Истцом оспаривается право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> га, с кадастровым №, по адресу: <адрес>, зарегистрированное в настоящее время за Валеевой Н.А.

Ранее данный земельный участок по указанному адресу, площадью 473,5 га, принадлежал Камаловой Р.З., был отведен ей постановлением Главы администрации Авиастроительного района г.Казани № от 15 августа 2001 года для строительства индивидуального жилого дома в результате изъятия земельных участков у ФИО7 и ФИО6, общей площадью <данные изъяты> га, и предоставлен ей в собственность постановлением Исполкома МО г.Казани от 19 марта 2009 года.

В последующем ФИО3 спорный земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., продала Ховроновой Е.А., которая 20 октября 2010 года передала земельный участок с незавершенным строительством объектом в собственность Валеевой Н.А.

Доказательств того, что именно этот земельный участок предоставлен истцу, не имеется.

Поскольку ФИО3 приобрела право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> га, владела и пользовалась им на законных основаниях, постановка земельного участка на кадастровый учет произведена в установленном законом порядке, оснований для снятия объекта недвижимости с кадастрового учета и признания недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок за Ховроновой Е.А., и в последующем - перехода права собственности на земельный участок к Валеевой Н.А., не имелось.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Садикова Н.И.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о том, что судом не соблюдены нормы процессуального права, а именно привлеченный в качестве ответчика ЗАО «Казземпроект» не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела и в последующем не имел возможности участвовать в судебном заседании, а также судом неправомерно отказано в принятии увеличенных исковых требований, несостоятельны, поскольку представитель МУП «Казземпроект» участвовал в судебных заседаниях по делу.

Ходатайство о приобщении к материалам дела увеличенных исковых требований заявлено только на последнем судебном заседании и уже после установления последовательности исследования доказательств. Истец ранее имел возможность воспользоваться своим процессуальным правом на увеличение исковых требований в соответствии с гражданским процессуальным законом.

Довод в кассационной жалобе о том, что границы спорного земельного участка не были согласованы с истцом, не могут повлечь отмену решения суда, так как каких-либо нарушений прав истца при проведении межевания спорного земельного участка не установлено.

Оснований для допроса в качестве свидетеля ФИО8, подпись которого, по мнению истца, при проведении работ по согласованию границ земельного участка подделана, не имелось в силу вышеизложенного.

Каких-либо других правовых доводов, которые могли бы повлечь отмену решения, поставить под сомнение правильность выводов суда первой инстанции, в кассационной жалобе не содержится.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 199, 350, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 24 марта 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца Садикова Н.И.- ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: