Учет № 27 16 мая 2011 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Саитгараевой Р.А., судей Насретдиновой Д.М., Грицкова В.А., при секретаре Кузьмине О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Саитгараевой Р.А. гражданское дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г.Казани на решение Советского районного суда г.Казани от 08 апреля 2011 года, которым иск удовлетворен и постановлено: признать периоды работы Саттаровой М.Р., соответствующие Списку № 1, относящиеся к работам с вредными условиями труда, в качестве отливщика свечей 3В разряда в цехе № 7 с 01 марта 1983 года по 03 марта 1992 года и в качестве изготовителя свечей 3В разряда в цехе № 5 ОАО «Нэфис» с 04 марта 1992 года по момент обращения, за исключением периодов работы в качестве машиниста расфасовочно-упаковочных машин; назначить и выплачивать Саттаровой М.Р. пенсию с 30 июня 2010 года. Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Саттаровой М.Р. – ФИО1, просившей жалобу отклонить, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Саттарова М.Р. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г.Казани о восстановлении нарушенного права на досрочное назначение трудовой пенсии, указав, что ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа, при этом в специальный стаж необоснованно, по ее мнению, не включены периоды работы с вредными условиями труда в качестве отливщика свечей 3В разряда в цехе № 7 с 01 марта 1983 года по 03 марта 1992 года и в качестве изготовителя свечей 3В разряда в цехе № 5 ОАО «Нэфис» с 04 марта 1992 года по момент обращения в суд. Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г.Казани иск не признал. Суд иск удовлетворил и принял решение в вышеприведенной формулировке. В кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г.Казани ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного. Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения. Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10. Разделом VII Химическое производство Списка № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, предусмотрены рабочие и мастера предприятий других отраслей промышленности и народного хозяйства, занятые полный рабочий день в технологическом процессе производства продукции: неорганической химии, удобрений, полимеров, пластических масс (включая композиционные материалы, стеклопластики и полиуретаны, в том числе методом напыления), каучуков, лакокрасочной, бытовой химии, органического синтеза, синтетических красителей, нефтехимической, резинотехнической и асбестовой, химических реактивов, высокочистых веществ в отдельных цехах, отделениях, на участках и установках при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 1 или 2 класса опасности, а также канцерогенов. Из материалов дела усматривается, что Саттарова М.Р. с 01 марта 1983 года по 03 марта 1992 года работала в ОАО «Нэфис» на работах с вредными условиями труда в качестве отливщика свечей ЗВ разряда в цехе №7 и в качестве изготовителя свечей ЗВ разряда в цехе №5 с 04 марта 1992 года по момент обращения в суд. Решением УПФ Российской Федерации в Советском районе г. Казани от 08 июля 2010 года истице отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по Списку №1 в связи с отсутствием требуемого специального трудового стажа. В позиции №51 («Изготовитель свечей») извлечения из Списков №1 и №2 по действующему на предприятии перечню от 12.04.2004 года указано: наличие в возд.рабочей зоны вредных вещ-в I класса опасн. (свинец, кислота). Данное обстоятельство также подтверждается Технологической инструкцией по варке свечной массы ТИ КХК 5-3-2004, утвержденной 25.02.2004 года. Как следует из заключения государственной экспертизы условий труда №4-95 от 11 января 1995 года, свечи парафиновые являются продукцией бытовой химии, производство входит в состав предприятия промышленности бытовой химии; наименование данного производства не предусмотрено подразделом А разделов «Химическое производство» Списков 1 и 2, поэтому согласно пункту 21 разъяснения Минтруда РФ и Минсоцзащиты РФ от 08 января 1992 года №1 к профессиям, перечисленным в пунктах 25, 26, 27, применен подраздел Б раздела VIII Списка 1, так как при производстве свечей парафиновых в воздухе рабочей зоны имеются вредные вещества 2 класса опасности. Таким образом, в воздухе рабочей зоны при производстве свечей, то есть в производстве, в котором работала истица, установлено наличие серной кислоты — вредного вещества 2 класса опасности, то есть, вышеуказанные работы истицы относятся к Списку №1. При таких обстоятельствах суд обоснованно включил спорные периоды работы истицы в специальный стаж, в том числе, период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком. Доводы кассационной жалобы пенсионного органа о том, что период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком не подлежит включению в специальный стаж, основаны на неправильном толковании и применении норм материального права. Каких-либо других правовых доводов, которые могли бы повлечь отмену решения, поставить под сомнение правильность выводов суда первой инстанции, в кассационной жалобе не содержится. Дело рассмотрено в соответствии с пенсионным законодательством. Руководствуясь статьями 199, 350, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Советского районного суда г.Казани от 08 апреля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г.Казани – без удовлетворения. Председательствующий- Судьи: