Учет № 53

23 мая 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Саитгараевой Р.А.,

судей Губаевой Н.А., Багаутдинова И.И.,

с участием прокурора Сулейманова М.З.,

при секретаре Хузиной Э.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Саитгараевой Р.А. гражданское дело по кассационной жалобе Олохова В.П. на решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 19 апреля 2011 года, которым в удовлетворении иска Олохова В.П. отказано.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Олохова В.П., поддержавшего жалобу, заключение прокурора Сулейманова М.З., полагавшего решение законным, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Олохов В.П. обратился в суд с иском к Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан о перерасчете выплачиваемых ежемесячных компенсаций по возмещению вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием при выполнении работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, взыскании задолженности по компенсациям.

В обоснование иска указано, что решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 22 ноября 2007 года неправильно определены обстоятельства дела – с 01 июля 1993 года по 01 февраля 1997 года судом проиндексирована компенсация возмещения вреда здоровью, которой у него на тот момент не было.

С 01 ноября 1992 года по 06 января 2000 года – на дату вступления в силу Федерального закона № ФЗ-125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний» суд, по мнению истца, должен был проиндексировать только сумму заработной платы для начисления компенсации в порядке, установленном законом на тот момент для начисления пенсий. Полагал, что произведенная судом в решении от 22 ноября 2007 года индексация нарушает его права на справедливое и законное начисление возмещения вреда здоровью. В связи с изложенным истец просил произвести перерасчет заработной платы для начисления возмещения вреда здоровью с ноября 1992 года до 06 января 2000 года в порядке для начисления пенсий и установить сумму возмещения вреда на 01 января 2011 года. Согласно расчету истца размер ежемесячной компенсации возмещения вреда здоровью на 01 января 2010 года должен составлять <данные изъяты> руб., а сумма задолженности по компенсациям за последние три года, с учетом взысканных и выплаченных органом социальной защиты сумм, составила <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по компенсации за последние три года в размере <данные изъяты> руб. и установить размер ежемесячной компенсации возмещения вреда здоровью на 2010 год - по <данные изъяты> руб. в месяц, указав, что расчет заработной платы, которая должна быть проиндексирована, основан на сумме заработка в <данные изъяты> руб. и сумме денежного довольствия военнослужащих -100 рублей, что влечет увеличение как размера компенсации, так и размера задолженности. Полагал, что в соответствии с нормами Федерального закона № ФЗ-125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» размер его среднего заработка по данному расчету должен быть проиндексирован вплоть до 06 января 2000 года, в порядке, установленном этим Законом, после чего должна индексироваться назначенная на основании размера зарплаты компенсация.

Представитель ответчика в суд не явился.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В кассационной жалобе истец просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 3 статьи 209 данного Кодекса в случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 14 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», действовавшего до 12 января 2001 года, ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, в следующих размерах: инвалидам I группы - 5 000 рублей; инвалидам II группы - 2 500 рублей; инвалидам III группы - 1 000 рублей.

Данная норма гарантировала возмещение вреда, причиненного здоровью, оплатой денежных сумм в размере заработка или соответствующей его части в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определенном в порядке, предусмотренном законодательством РФ для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением трудовых обязанностей.

Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденными Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24 декабря 1992 года, регулировался до 06 января 2000 года порядок определения размера заработка, из которого исчисляется возмещение вреда.

Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (в редакции от 17 июля 1999 года), действующим с 06 января 2000 года, предусмотрен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору.

Согласно пункту 1 статьи 28 указанного Федерального закона лицам, получившим до вступления в силу настоящего Федерального закона увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденные в установленном порядке, а также лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, обеспечение по страхованию производится страховщиком в соответствии с настоящим Федеральным законом независимо от сроков получения увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья.

В соответствии со статьями 13 и 14 вышеприведенных Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, в составе заработка, из которого исчисляется размер возмещения вреда, учитываются все виды вознаграждения за работу (службу), включая оплату за сверхурочную работу, за работу в выходные и праздничные дни и за совместительство, кроме всякого рода выплат единовременного характера (компенсация за неиспользованный отпуск, выходное пособие при увольнении и другие).

Среднемесячный заработок определяется за 12 последних месяцев работы (службы, кроме срочной военной службы), предшествовавших трудовому увечью или утрате либо снижению трудоспособности в связи с трудовым увечьем (по выбору гражданина). В случае профессионального заболевания среднемесячный заработок может определяться также за 12 последних месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание.

Согласно пункту 25 части 1 статьи 14 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции от 24 ноября 1995 года, действовавшей до 15 февраля 2001 года), если за период работ по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы составил менее одного полного календарного месяца, размер возмещения исчисляется исходя из условного месячного заработка без его ограничения.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 года №11-П право на получение сумм возмещения вреда из условного заработка сохраняется лишь за теми инвалидами, которым размер возмещения был определен до установления нового правового регулирования при условии, что период работы по ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС составил менее одного полного календарного месяца, независимо от наличия у инвалида общего трудового стажа и его продолжительности.

В связи с повышением стоимости жизни и изменениями в уровне номинальной оплаты труда заработок, из которого исчисляется ежемесячная денежная сумма, увеличивается на коэффициенты, установленные абзацем первым пункта 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 24 декабря 1992 года № 42141 «Об утверждении Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работником увечьем, профессиональным либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей»: для возмещения вреда, определенного в 1986 году,- в 6,7 раза.

В связи с повышением стоимости жизни суммы заработка, рассчитанные с учетом указанного коэффициента, увеличиваются по увечьям, иным повреждениям здоровья, полученным до 01 января 1991г., в шесть раз, с 1 января 1991г. до 31 января 1993г. в три раза.

Из рассчитанного таким образом заработка исчисляется ежемесячная выплата в возмещение вреда с учетом процента утраты трудоспособности, которая подлежит индексации в связи с повышением стоимости жизни в 1993 -1997годах: с 1 февраля 1993г. - в 2,5 раза; с 1 апреля 1993 года - в 1,9; с 1 июля 1993 года - в 1.81; с 1 декабря 1993г. - в 1.9; с 1 июля 1994г. в 1.4; с 1 апреля 1995г. - в 1.678; с 1 мая 1995г. - в 1,27; с 1 августа 1995г. - в 1,259; с 1 ноября 1995г. - в 1,05; с 1 декабря 1995 года - в 1,048; с 1 января 1996г. - в 1,045; с 1 апреля 1996г. - в 1,2; с 1 января 1997г. - в 1,1 раза, а в последующем пропорционально повышению в централизованном порядке минимального размера оплаты труда.

Из материалов дела усматривается, что истец в сентябре 1986 года (15 дней) находился на специальных сборах в зоне действия доз радиоактивного излучения и был занят на работах, связанных с ликвидацией последствий на ЧАЭС. С 09 апреля 1998 года ему установлена 3 группа инвалидности с утратой трудоспособности 40% в связи с участием в ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС.

Решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 03 июля 2006 года установлено право истца на получение компенсационных выплат, в том числе и ежемесячной компенсации по возмещению вреда здоровью, с определением размера условного заработка, в соответствии с ранее состоявшимся решением, в размере <данные изъяты> руб., произведена оценка состава этого заработка.

Решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 22 ноября 2007 года произведен перерасчет ранее установленного судом размера ежемесячной компенсации по возмещению вреда здоровью, исходя из условного заработка истца на ЧАЭС с последующей индексацией. При этом на апрель 1998 года условная среднемесячная заработная плата составила <данные изъяты> руб., с учетом 40% утраты трудоспособности размер компенсации вреда здоровью, исчисленной из условного заработка к 1998 году, должен был составить <данные изъяты> руб.

С 2007 года истцу выплачивалась компенсация в размере <данные изъяты> руб., в настоящее время, с учетом ежегодных индексаций истец получает <данные изъяты> руб. Задолженность по компенсациям отсутствует.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Олохова В.П., суд правомерно исходил из отсутствия оснований для перерасчета ежемесячной компенсации по возмещению вреда здоровью, поскольку на основании ранее вынесенных судебных постановлений размер компенсации истцу рассчитан из проиндексированного среднего заработка, с учетом степени утраченного заработка, и проиндексирован в установленном законом порядке.

Доводы кассационной жалобы Олохова В.П. о необоснованности указанных выводов суда, несостоятельны, так как основаны на неверном толковании закона.

Руководствуясь статьями 199, 350, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 19 апреля 2011 года по данному делу оставить без изменения; кассационную жалобу Олохова В.П. – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: