Учет № 29 30 мая 2011 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Саитгараевой Р.А., судей Чекалкиной Е.А., Багаутдинова И.И., при секретаре Газтдинове А.М., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Саитгараевой Р.А. гражданское дело по кассационной жалобе МРИ ФНС России № 14 по Республике Татарстан на решение Вахитовского районного суда г.Казани от 12 апреля 2011 года, которым исковые требования Желтовой Н.Г. удовлетворены. Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя МРИ ФНС России № 14 по Республике Татарстан – ФИО1, поддержавшей жалобу, а также истицы Желтовой Н.Г., возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Желтова Н.Г. обратилась в суд с заявлением об отмене решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Республике Татарстан № от 23 сентября 2010 года о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан № от 09 ноября 2010 года об оставлении решения от 23 сентября 2010 года без изменения, указав, что указанными решениями налогового органа она неправомерно привлечена к налоговой ответственности за неполную уплату суммы налога в результате занижения налоговой базы. Представитель МРИ ФНС России № 14 по Республике Татарстан исковые требования не признал. Суд иск удовлетворил. В кассационной жалобе МРИ ФНС России № 14 по Республике Татарстан ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного. Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения. В соответствии с пунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более. В силу статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов: в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 250 000 рублей. При реализации имущества, находящегося в общей долевой либо общей совместной собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле либо по договоренности между ними (в случае реализации имущества, находящегося в общей совместной собственности). Согласно статье 567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой; к договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен. Из материалов дела усматривается, что при подаче декларации по налогу на доходы физических лиц за 2009 год истицей заявлен налоговый вычет в размере <данные изъяты> рублей – доход от продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на кв.<адрес>. Решением Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Республике Татарстан № от 23 сентября 2010 года Желтова Н.Г. привлечена к административной ответственности по п.1 ст.122 НК Российской Федерации за неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы. Решением Руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан № от 09 ноября 2010 года указанное решение от 23 сентября 2010 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Желтовой Н.Г. - без удовлетворения. Отменяя указанные решения налогового органа, суд правомерно исходил из того, что налог в результате отчуждения имущества по договору мены не подлежит уплате, поскольку в данном случае право на отчуждаемое имущество истицей приобретено на основании договора мены в результате переселения из собственного жилого помещения, непригодного для проживания, в равноценное жилое помещение с осуществлением доплаты за жилье в размере <данные изъяты> рублей. Доводы налогового органа в кассационной жалобе о том, что Желтова Н.Г. являлась собственником 1/3 доли квартиры с 29 октября 2009 года, то есть менее трех лет, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку указанная квартира передана в общую долевую собственность, в том числе и истицы, взамен принадлежавшей более трех лет ей и членам ее семьи на праве совместной собственности квартиры. Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда. Руководствуясь статьями 199, 350, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Вахитовского районного суда г.Казани от 12 апреля 2011 года по данному делу оставить без изменения; кассационную жалобу МРИ ФНС России № 14 по Республике Татарстан – без удовлетворения. Председательствующий- Судьи: