Учет № 69

30 мая 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Саитгараевой Р.А.,

судей Чекалкиной Е.А., Багаутдинова И.И.,

при секретаре Газтдинове А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Саитгараевой Р.А. гражданское дело по кассационной жалобе ответчика – Исполнительного комитета муниципального образования г.Набережные Челны на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 апреля 2011 года, которым заявление Харисова Л.Р. удовлетворено и постановлено:

установить факт владения и пользования на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершим 09 января 2011 года, гаражом №, размером 6,11м х 4,5м, в потребительском гаражном обществе «Вандо», расположенном по адресу: <адрес>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Харисов Л.Р. обратился в суд с заявлением об установлении факта владения и пользования на праве собственности его отцом ФИО1, умершим 09 января 2011 года, гаражом № в потребительском гаражном обществе «Вандо», указав, что его отец являлся членом ПГСО «Вандо», ему принадлежал указанный гараж, построенный им за счет собственных средств. Указанный гараж является наследственным имуществом после смерти отца, и установление факта владения и пользования им гаражом на праве собственности необходимо для реализации его прав как наследника.

Представитель ПГСО «Вандо» заявление полагал обоснованным.

Представитель Исполкома МО г.Набережные Челны полагал заявление необоснованным.

Представитель Набережночелнинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в суд не явился.

Суд заявление удовлетворил.

В кассационной жалобе Исполкома МО г.Набережные Челны ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно статье 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как видно из материалов дела, ПГСО «Вандо»» постановлением мэра города Набережные Челны от 10 сентября 1993 года предоставлено 1,98 га земли для строительства индивидуальных гаражей в г.Набережные Челны. 30 ноября 2009 года между Исполкомом МО г.Набережные Челны и ПГСО «Вандо» заключен договор аренды на указанный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно справке ПГСО «Вандо» № 03 от 15 февраля 2011 года отец заявителя- ФИО1, умерший 09 января 2011 года, являлся членом ПГСО «Вандо», с 19 июня 2001 года ему принадлежал гараж №, размером 6,11м х 4,5м, находящийся в данном гаражно-строительном обществе.

Как следует из пояснений представителя ПГСО «Вандо», указанный гараж построен ФИО1 на собственные средства, он при жизни владел и пользовался данным гаражом. ПГСО каких-либо претензий по данному гаражу не имеет.

При таком положении суд обоснованно удовлетворил заявление Харисова Л.Р. об установлении факта владения на праве собственности ФИО1 указанным гаражом.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе Исполнительного комитета муниципального образования г.Набережные Челны Республики Татарстан о том, что у ПГСО отсутствует разрешение на ввод гаражей в эксплуатацию, не могут повлечь отмену данного решения, поскольку строительство спорного гаража осуществлено на отведенном для этих целей земельном участке, нарушений действующих норм строительства не установлено. Бездействие ПГСО по оформлению ввода в эксплуатацию объекта, который фактически уже эксплуатируется длительное время, не должно нарушать прав граждан.

Ссылка в жалобе на отсутствие доказательств возникновения у ФИО1 права на указанный гараж несостоятельна. Факт владения и пользования ФИО1 указанным гаражом подтверждается материалами дела и пояснениями представителя ПГСО «Вандо».

Доводов, которые могли бы повлечь отмену решения, поставить под сомнение правильность выводов суда первой инстанции, в кассационной жалобе не содержится.

Руководствуясь статьями 350, 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 апреля 2011 года по данному делу оставить без изменения; кассационную жалобу Исполнительного комитета Муниципального образования г.Набережные Челны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: