Учет № 57 26 мая 2011 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Саитгараевой Р.А., судей Губаевой Н.А., Багаутдинова И.И., при секретаре Хузиной Э.Х., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Саитгараевой Р.А. гражданское дело по кассационной жалобе Барышева А.Н. на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 05 апреля 2011 года, которым в иске Барышеву А.Н. отказано. Проверив материалы дела, заслушав пояснения истца Барышева А.Н., поддержавшего жалобу, представителя ответчика- ОАО «Сетевая компания» Приволжские электрические сети, возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Барышев А.Н.обратился в суд с иском к ОАО «Сетевая компания» Приволжские электрические сети об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, указав, что на принадлежащем ему земельном участке ответчиком установлена трансформаторная подстанция с бетонными опорами и с дополнительными двумя электрическими столбами. Требования о необходимости убрать данную подстанцию ответчиком оставлены без удовлетворения. Истец просил суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа трансформаторной подстанции с бетонными опорами и с дополнительными двумя электрическими столбами. Представитель ответчика иск не признал. Суд в удовлетворении иска отказал. В кассационной жалобе истец просит об отмене решения как незаконного и необоснованного, нарушающего его право собственности. Судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно пункту 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Из материалов дела усматривается, что истцу принадлежит земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности Барышева А.Н. на данный земельный участок зарегистрировано 20 августа 2010 года на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 25 июля 2007 года № 279. Как установлено судом, в 2009 году с согласия Исполкома Богородского Совета местного самоуправления Пестречинского района Республики Татарстан на земельном участке истца ответчиком установлена трансформаторная подстанция 10/0,4 кВ. с бетонными опорами и с дополнительными двумя столбами. В суде представитель ответчика не отрицал факта нахождения указанной трансформаторной подстанции на участке истца. Разрешая данный спор, суд первой инстанции установил факт нарушения прав истца как собственника земельного участка. Вместе с тем, отказывая в иске, суд исходил из несоразмерности заявленных требований, поскольку демонтаж и перенос электроустановок может привести к нарушению прав и законных интересов других лиц, проживающих в населенном пункте. Однако данные выводы суда нельзя признать обоснованными. Согласно ст. 36 Конституции Российской Федерации: 1. Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. 2. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. 3. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. Факт принадлежности спорного земельного участка истцу Барышеву А.Н. никем по делу не оспаривается. Вопрос об изъятии части данного земельного участка для государственных нужд в установленном законом порядке не решался. Доказательств того, что линия электропередач может проходить лишь в таком порядке- по земельному участку истца, с установлением на нем указанных сооружений, ответчиком не представлено. Представитель ответчика на заседании суда кассационной инстанции пояснил, что демонтаж и перенос трансформаторной подстанции с дополнительными столбами фактически возможен, только за счет истца. Как следует из кадастрового плана территории, представленной истцом суду кассационной инстанции, рядом с участком истца имеется свободный земельный участок. Таким образом, устранение нарушений прав истца как собственника земельного участка путем демонтажа и переноса трансформаторной подстанции с бетонными опорами и с дополнительными двумя электрическими столбами возможно. Доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не имеется. При таком положении Судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить и с учетом того, что обстоятельства дела установлены, но судом допущена ошибка в применении норм материального права, принять новое решение об удовлетворении исковых требований Барышева А.Н. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина. Руководствуясь статьями 199, 350, 361, п.4 ч.1 ст.362, ст.366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 05 апреля 2011 года по данному делу отменить, принять новое решение: исковые требования Барышева А.Н. удовлетворить, обязать ОАО «Сетевая компания» Приволжские электрические сети устранить нарушения права собственности Барышева А.Н., освободить земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес> от трансформаторной подстанции 10/0,4 кВ. с бетонными опорами и с дополнительными двумя столбами, расположенных на данном земельном участке; взыскать с ОАО «Сетевая компания» Приволжские электрические сети в пользу Барышева А.Н. в возврат государственной пошлины 200 руб. Кассационную жалобу Барышева А.Н. удовлетворить. Председательствующий- Судьи: