Учет № 63

26 мая 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Саитгараевой Р.А.,

судей Губаевой Н.А., Багаутдинова И.И.,

при секретаре Хузиной Э.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.А.Саитгараевой гражданское дело по кассационной жалобе Сабитова А.-А. А. на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2011 года, которым в удовлетворении заявления Сабитова А.-А. А. отказано.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Орлова Г.Н. и его представителя ФИО1, возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сабитов А.-А. А. обратился в суд с заявлением об оспаривании распоряжения руководителя Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан № 384 от 24 марта 2008 года «Об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного в н.п.Новый Мусабай», вынесенного на основании заявления Орлова Г.Н. и решения Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 09 ноября 2007 года.

В обоснование заявления указано, что указанное решение суда утратило силу, а утверждение границ земельного участка произведено на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности.

Представитель Исполкома Тукаевского муниципального района Республики Татарстан и заинтересованное лицо Орлов Г.Н. заявление полагали необоснованным.

Суд в удовлетворении заявления отказал.

В кассационной жалобе Сабитов А.-А. А. просит об отмене решения как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Из материалов дела усматривается, что Сабитов А.-А. А. обратился в суд с заявлением об оспаривании распоряжения руководителя Исполкома муниципального района РТ № 384 от 24 марта 2008 года. Данное заявление им направлено в суд 23 марта 2011 года.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из пропуска заявителем трехмесячного срока для обращения в суд с данными требованиями, поскольку о существовании оспариваемого распоряжения Сабитову А.-А. А. стало известно в день получения копии искового заявления с приложенными документами по делу по иску Орлова Г.Н. к Сабитову А.-А. А. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, рассмотрение которого было назначено на 17 декабря 2010 года. О дате и времени судебного заседания по указанному делу Сабитов А.-А. А. надлежащим образом был извещен. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела.

Каких-либо данных об уважительности причин пропуска срока для обращения с данным заявлением не имеется.

Доводы кассационной жалобы Сабитова А.-А. А. о том, что об оспариваемом распоряжении ему стало известно лишь 11 января 2011 года при подписании подготовленного его представителем встречного искового заявления по делу по иску Орлова Г.Н., неубедительны и не могут повлечь отмену решения суда. Исковое заявление Орлова Г.Н. с приложенными документами, в том числе и с копией обжалуемого распоряжения № 384 от 24 марта 2008 года, направлено непосредственно Сабитову А.-А. А. и получено им до 17 декабря 2010 года.

Выражая несогласие с принятым по делу судебным постановлением, доводов, которые могли бы повлечь отмену решения, поставить под сомнение правильность выводов суда первой инстанции, заявитель в кассационной жалобе не приводит.

Руководствуясь статьями 199, 350, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2011 года по данному делу оставить без изменения; кассационную жалобу Сабитова А.-А. А. – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: