Судья Л.Н. Гиниятуллина Дело № 33-5301/2011

Учет № 27

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 мая 2011 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.А. Саитгараевой,

судей Д.М. Насретдиновой и И.В. Федотовой,

при секретаре О.В. Кузьмине,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретди-новой Д.М. гражданское дело по кассационной жалобе Валиуллина З.И. на ре-шение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 11 марта 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Валиуллина З.И. к Управлению Пенсионного фон-да России в г.Нижнекамске об обязании произвести перерасчет трудовой пенсии - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслу-шав объяснения представителя истца Саитова Д.М. в поддержку жалобы, объяс-нения представителя ответчика Хайрутдиновой Л.З., возражавшей против удов-летворения жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Валиуллин З.И. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и г.Нижнекамске о возложении обязанности по включению периода работы в трудовой стаж и перерасчета тру-довой пенсии.

В обоснование своих требований истец указал, что обратился к ответчику с заявлением о перерасчете размера пенсии с учетом его работы в должности шахтера в шахте «Центральная» филиала ОАО «Воркутауголь», районного ко-эффициента, конвертации и валоризации трудовой пенсии, которое было остав-лено последним без удовлетворения. По мнению истца, в перерасчете пенсии Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском рай-оне и г.Нижнекамске Республики Татарстан с учетом периода его работы с 4 декабря 1985 года по 12 мая 1997 года в указанной выше организации, где он имел высокий уровень заработка с применением соответствующих коэффици- ентов к заработной плате, ему отказано неправомерно, в связи с чем просил суд возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет пенсии с учетом указанного периода.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уменьшены в части включения в стаж работы периода с 4 декабря 1985 года по 12 мая 1997 года в должности шахтера в шахте «Центральная» филиала ОАО по добыче угля «Воркутауголь».

Представитель ответчика иск не признал.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В кассационной жалобе Валиуллин З.И. просит решение суда отменить по мотиву его незаконности и необоснованности. При этом в своей жалобе истец приводит те же доводы, что и в исковом заявлении, указывая также на то, что в результате отказа ответчика в перерасчете пенсии нарушается его право на дос-тойное пенсионное обеспечение. Считает, что при исчислении размера его пен-сии подлежит применению повышенный коэффициент отношения к среднеме-сячной заработной плате 1.6 в связи с работой в районах Крайнего Севера. Счи-тает, что размер его пенсии исчислен неверно и является заниженным.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.

Согласно подпункту 6 пункта первого статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости наз-начается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Феде-рального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по дос-тижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

По делу установлено, что решением Управления Пенсионного фонда Рос-сийской Федерации в Нижнекамском районе и г.Нижнекамске от 1 мая 2010 года Валиуллину 3.И. назначена досрочная пенсия в размере <данные изъяты>. На момент назначения пенсии возраст истца составлял 50 лет, страховой стаж -26 лет 11 месяцев 17 дней, в том числе льготный стаж по списку № 1 - 12 лет 5 месяцев 9 дней.

Свои требования истец мотивировал тем, что определенный ответчиком раз-мер отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесяч-ной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ЗП) определен без учета его работы в районах Крайнего Севера.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не под-лежат удовлетворению, поскольку повышенный коэффициент отношения сред-немесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной пла-те в Российской Федерации применяется в отношении лиц, проживавших на дату 1 января 2002 года в районах Крайнего Севера и приравненных к ним мест-ностях, тогда как местом жительства истца на указанную дату являлся г.Ниж-некамск Республики Татарстан. С учетом данного обстоятельства суд пришел к обоснованному выводу о том, что Валиуллин З.И. не имеет права на исчисление пенсии с учетом повышенного отношения заработков.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстан-ции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы истца о неправильном исчислении ответчи-ком размера его пенсии нельзя признать обоснованными.

Право на применение повышенного отношения заработков независимо от места жительства имеют лица, указанные в подпункте 5 пункта первого статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», если они по состоянию на 1 января 2002 года проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо 20 календарных лет в приравненных к ним мест-ностях.

Валиуллин З.И. работал в районе Крайнего Севера (г.Воркута Республики Коми) и его северный стаж составляет 11 лет 1 месяц 29 дней, что свидетельству-ет об отсутствии у него необходимого северного стажа для применения повышен-ного отношения заработков по состоянию на указанную дату.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ист-цом требований.

Обжалуемое решение суда основано на анализе пенсионного законодатель-ства, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, его следует признать за-конным и обоснованным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о неправильном применении и толковании норм материального права, являются несостоятельными, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую пра-вовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Граждан-ского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 11 мар-та 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Валиуллина З.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: