Судья Н.Д. Тазиев Дело № 33-5900/2011

Учет № 27

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 мая 2011 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.А. Саитгараевой,

судей Д.М. Насретдиновой и И.В. Федотовой,

при секретаре О.В. Кузьмине,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретди-новой Д.М. гражданское дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Высокогорском районе Республики Татарстан на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2011 года, которым постановлено:

иск Гильмутдиновой М.Н. к Управлению Пенсионного фонда Россий-ской Федерации в Высокогорском районе Республики Татарстан о призна-нии права на досрочное назначение трудовой пенсии удовлетворить.

Признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федера-ции в Высокогорском районе Республики Татарстан № от 13 декабря 2010 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагоги-ческой деятельностью неправомерным.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Высо-когорском районе Республики Татарстан включить период нахождения Гильмутдиновой М.Н. в отпуске по уходу за ребенком с 6 октября 1992 года по 20 июня 1993 года в педагогический стаж, дающий право на досрочное назна-чение трудовой пенсии.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Высо-когорском районе Республики Татарстан назначить Гильмутдиновой М.Н. дос-рочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью с 8 декабря 2010 года, со дня обращения за назначением такой пенсии.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Вы-сокогорском районе Республики Татарстан в пользу Гильмутдиновой М.Н. в счет возврата госпошлины сумму в размере <данные изъяты>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслу-шав объяснения Гильмутдиновой М.Н., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гильмутдинова М.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Пенси- онного фонда Российской Федерации в Высокогорском районе Республики Татарстан о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

В обоснование своих требований истица указала, что решением ответчика ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутстви-ем требуемого стажа. При этом в ее стаж не был включен период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 6 октября 1992 года по 20 июня 1993 года, что, по мнению истицы, является незаконным. Поэтому она просила суд признать за ней право на указанную пенсию и возложить на ответчика обязанность по ее назначению с момента обращения – 8 декабря 2010 года.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд исковые требования удовлетворил и вынес решение в вышеприведен-ной формулировке.

В кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Феде-рации в Высокогорском районе Республики Татарстан ставится вопрос об от-мене принятого судом решения. При этом указывается на то, что действующим пенсионным законодательством не предусмотрено включение отпуска по уходу за ребенком в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной тру-довой пенсии. Ранее действующее законодательство предусматривало включе-ние периода ухода за ребенком в стаж работы только до полутора лет, таким образом, судом при вынесении решения суда нарушены нормы материального права.

Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 19 пункта первого статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по ста- рости назначается ранее достижения пенсионного возраста лицам, установлен-ного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам не менее 25 лет осущес-твлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Из материалов дела следует, что решением ответчика № от 13 де-кабря 2010 года Гильмутдиновой М.Н. отказано в назначении досрочной тру-довой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа - 25 лет. С учетом включенных ответчиком периодов работы стаж педагогической деятель-ности истицы составил 24 года 7 месяцев 1 день. Из специального стажа ответ-чиком исключен период нахождения в отпуске по уходу за ребенком старше полутора лет с 6 октября 1992 года по 20 июня 1993 года.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости включения ука-занного периода в специальный стаж истицы обоснованно.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Согласно пункту 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщи-нам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжи-тельность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный до-полнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Законом СССР от 22 мая 1990 года № 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства» были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года, статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусма-тривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им воз-раста трех лет.

До введения в действие Закона РФ от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Феде-рации № 25 от 20 декабря 2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» предусмотрено, что при разрешении споров, возникших в связи с не-включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Фе-дерации»), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Ко-декс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по спе-циальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Доводы кассационной жалобы о незаконности включения в специальный стаж оспариваемого периода нельзя признать обоснованными, поскольку отпуск по уходу за ребенком был предоставлен истице 23 февраля 1992 года, то есть в период действия вышеназванных нормативно-правовых актов. Изменение усло-вий приобретения пенсионных прав в неблагоприятную сторону по сравнению с ранее действовавшим правовым регулированием и придание тем самым обрат-ной силы закону, ухудшающему положение Гильмутдиновой М.Н., означало бы по существу отмену ранее приобретенных прав, что противоречит Конституции Российской Федерации.

Обжалуемое решение суда основано на анализе пенсионного и трудового законодательства, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, его следует признать законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о неправильном применении и толковании норм материального права, а также об отсутствии оснований для включения в специальный стаж истицы указанного выше спорного периода, яв-ляются несостоятельными, были предметом исследования суда первой инстан-ции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Граждан-ского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р ЕД Е Л И Л А:

решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жа-лобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Высокогорском районе Республики Татарстан – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: