учет № 25 16 мая 2011 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галиевой А.С., судей Калимуллина Р.Я. и Гафиятуллина Ш.Ш., при секретаре Зиятдиновой А.М. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галиевой А.С. гражданское дело по кассационной жалобе Ибрагимова Т.И. на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 30 сентября 2010 года, которым в удовлетворении его иска о понуждении подписания акта согласования межевого плана земельного участка отказано. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Ибрагимова Т.И., Саляховой Ф.И. в поддержку жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Ибрагимов Т.И., Саляхова Ф.И. обратились в суд с иском к Кузнецовой Н.Г., Суменковой Т.А., Кузнецовой А.П. о понуждении подписания акта согласования межевого плана земельного участка <адрес> Требования были мотивированы тем, что истцы являются собственниками указанного земельного участка, а ответчики собственниками смежных земельных участков. Для определения границ своего земельного участка истцом в марте 2010 года заказана подготовка межевого плана, однако ответчики отказываются подписывать акт согласования межевого плана, в связи с чем истицы предъявили указанные требования. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Ответчики иск не признали. Суд отказал в удовлетворении иска. В кассационной жалобе Ибрагимова Т.И. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного без учета всех обстоятельств, имеющих значение для дела. При этом указано, что межевой план земельного участка подтверждает, что ответчики перенесли границы своих земельных участков, в результате чего произошло уменьшение земельного участка истца. Также указано, что данные, содержащиеся в межевом деле истца, не противоречат вынесенным судебным решениям. Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения. Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Как видно из материалов дела, истцы Ибрагимов Т.И. и Саляхова Ф.И. являются сособственниками земельного участка площадью 430 кв.м по <адрес>. Собственниками соседних земельных участков являются ответчики Суменкова Т.А. (земельный участок площадью 600 кв.м по <адрес>), Кузнецова Н.Г.,, Кузнецова А.П. (земельный участок площадью 755 кв.м по <адрес>). Вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Ибрагимова Т.И. к Кузнецовой А.П., ФИО13 об устранении препятствий в пользовании его земельным участком отказано. Вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт незаконного занятия Ибрагимовым Т.И. и Саляховой Ф.И. земельного участка Суменковой Т.А. и на истцов возложена обязанность восстановить прежнюю границу земельных участков. В рамках указанного гражданского дела судом проведена землеустроительная экспертиза, которой определены фактические размеры земельных участков и установлены границы смежных земельных участков. До настоящего времени данное решение суда не исполнено и сособственниками земельного площадью 430 кв.м по <адрес> не восстановлена прежняя граница земельных участков. В марте 2010 года в целях уточнения местоположения и площади фактических границ указанного земельного участка по заказу истцов <данные изъяты> проведены кадастровые работы и подготовлен межевой план земельного участка. От подписания акта согласования межевого плана ответчики отказались, мотивируя тем, что его результаты нарушают границы их земельных участков. Отказывая в удовлетворении исковых требований о принуждении ответчиков к подписанию указанного акта, суд первой инстанции исходил из того, что между совладельцами земельных участков имеется земельный спор и при наличии неисполненных судебных постановлений, которыми установлены границы смежных земельных участков, возложить на ответчиков обязанность подписать акт согласования межевого плана не представляется возможным. Судебная коллегия согласна с данным выводом. Доводы кассационной жалобы Ибрагимова Т.И. о том, что межевой план земельного участка истца подтверждает, что ответчики перенесли границы своих земельных участков, и его содержание не противоречат вынесенным судебным решениям – не влияют на правильность принятого решения, так как фактически границы земельных участков сторон определены вынесенными по делу судебными постановлениями, без исполнения которых невозможно определить границы земельных участков и подписать акт согласования границ. Всем имеющим значения для дела обстоятельствам судом дана надлежащая оценка, суд правильно применил нормы материального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и предоставленным доказательствам. Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется. Руководствуясь статьями 199, 350, 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Председательствующий: Судьи: Судья Всеволодов С.А. дело № 33-5997