учет № 22 16 мая 2011 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галиевой А.С., судей Калимуллина Р.Я. и Гафиятуллина Ш.Ш., при секретаре Зиятдиновой А.М. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галиевой А.С. гражданское дело по кассационной жалобе Гатиятуллиной С.Ш. на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 04 апреля 2011 года, которым постановлено: иск Гатиятуллиной А.М. удовлетворить. Признать за Гатиятуллиной А.М. и Гатиятуллиным М.В. право по ? доле за каждым в праве собственности на <адрес>. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Гатиятуллиной С.Ш. и ее представителя ФИО2, объяснения Гатиятуллина М.В. в поддержку жалобы, возражения против жалобы Гатиятуллиной А.М., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Гатиятуллина А.М. обратилась в суд с иском к Гатиятуллину М.В. об определении долей в праве собственности на <адрес> по ? доле за каждым. Требования были мотивированы тем, что указанная квартира приобретена сторонами в период брака на основании договора купли-продажи от 20 апреля 2005 года с рассрочкой платежа. За счет общих доходов супругов в квартире произведен ремонт. Поскольку доли в квартире не определены, истица просит признать их равными. В судебном заседании истица поддержала исковые требования. Ответчик иск не признал. Суд иск удовлетворил. В кассационной жалобе Гатиятуллиной С.Ш. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного без учета всех обстоятельств, имеющих значение для дела. При этом указано, что на покупку указанной квартиры она дала в долг сыну 200000 рублей, однако суд признал доли супругов в квартире равными без учета распределения совместного долга супругов. Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения. Согласно статьям 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Как видно из материалов дела, в период с 10 августа 2001 года по 22 марта 2011 года истица Гатиятуллина А.М. и ответчик Гатиятуллин М.В. состояли в зарегистрированном браке. В период брака по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от 20 апреля 2005 года сторонами приобретена <адрес>, которая зарегистрирована на праве собственности за Гатиятуллиным М.В., о чем имеется соответствующее свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что указанная квартира приобретена сторонами в период брака, суд первой инстанции признал ее совместным имуществом супругов и определил доли сторон в квартире равными. Судебная коллегия согласна с данным выводом. Доводы кассационной жалобы Гатиятуллиной С.Ш. о том, что ответчик взял у нее в долг 200000 рублей на покупку дома, а потому его доля в общем имуществу должна быть больше – несостоятельны. Между Гатиятуллиным М.В. и Гатиятуллиной С.Ш. сложились отношения по договору займа, срок по возврату денежных средств по которому еще не истек. Кроме того, стороны вправе разделить между собой долги супругов, а наличие у ответчика данного долга перед третьим лицом не может служить основанием для отступления от начала равенства долей супругов. Всем имеющим значения для дела обстоятельствам судом дана надлежащая оценка, суд правильно применил нормы материального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и предоставленным доказательствам. Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется. Руководствуясь статьями 199, 350, 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Председательствующий: Судьи: Судья Каминский Э.С. дело № 33-6019