С.... Дело № 33-7264/11 Учет № 57 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 16 июня 2011 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Губаевой Н.А., судей Багаутдинова И.И., Гафиятуллина Ш.Ш., при секретаре Газтдинове А.М. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Губаевой Н.А. гражданское дело по кассационной жалобе Палаты имущественных и земельных отношений Ютазинского муниципального района Республики Татарстан на решение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 08 апреля 2011 года, которым постановлено: иск Палаты имущественных и земельных отношений Ютазинского муниципального района РТ к С.Р.Х. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить частично. Взыскать с С.Р.Х. в пользу Палаты имущественных и земельных отношений Ютазинского муниципального района РТ сумму неосновательного обогащения в размере 22371 (двадцать две тысячи триста семьдесят один) рубль 30 копеек. Взыскать с С.Р.Х. в доход государства государственную пошлину в размере 871 (восемьсот семьдесят один) рубль 14 копеек. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступление представителя С.Р.Х. – ..., возражавшего против жалобы, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Палата имущественных и земельных отношений Ютазинского муниципального района Республики Татарстан обратилась в суд с иском к С.Р.Х. о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что земельный участок площадью 11872 кв.м, расположенный по адресу <адрес> находится в муниципальной собственности. На данном земельном участке расположено здание пластмассового цеха, которое до ДД.ММ.ГГГГ принадлежало С.Р.Х.. Неоднократно в адрес ответчицы направлялись письменные претензии с предложениями в добровольном порядке погасить задолженность за использование земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 223712,95 рублей. Однако задолженность до настоящего времени не погашена. В связи с чем истец просил взыскать с ответчицы указанную сумму неосновательного обогащения. В судебное заседание представитель истца не явился. Ответчица и ее представитель иск не признали. Суд исковые требования удовлетворил частично и вынес решение в приведенной выше формулировке. В кассационной жалобе Палата имущественных и земельных отношений Ютазинского муниципального района <адрес> просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное, указав, что суд необоснованно взыскал с ответчицы сумму неосновательного обогащения за использование земельного участка площадью 1187,2 кв.м, поскольку указанный участок не размежеван и не имеет кадастрового номера. Судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения. В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ С.Р.Х. на основании договора купли-продажи приобрела в собственность здание пластмассового цеха общей площадью 405,6 кв.м. Право собственности на указанное строение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации. ДД.ММ.ГГГГ ответчица обратилась к руководителю Исполкома п.г.т.Уруссу с заявлением о предоставлении ей в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 1187,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> для пластмассового цеха. Распоряжением Палаты имущественных и земельных отношений Ютазинского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №-р С.Р.Х. предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок площадью 11872 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор аренды земельного участка №, однако подписать указанный договор ответчица отказалась ввиду того, что площадь предоставленного земельного участка превышала более чем в 10 раз участок, необходимый для обслуживания пластмассового цеха. Судом на основании представленных документов было установлено, что фактически ответчица использовала земельный участок площадью 1187,2 кв.м, который соответствует площади обслуживания помещения цеха. Принимая во внимание указанные доказательства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил частично исковые требования Палаты имущественных и земельных отношений Ютазинского муниципального района Республики Татарстан и взыскал с ответчицы сумму неосновательного обогащения, рассчитанную исходя из арендной платы за период пользования с апреля 2008 года по июнь 2010 года земельным участком площадью 1187,2 кв.м. Доводы кассационной жалобы Палаты имущественных и земельных отношений Ютазинского муниципального района Республики Татарстан не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения и не могут служить основанием к отмене решения суда. В кассационной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь статьями 199, 350, 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : решение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 08 апреля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Палаты имущественных и земельных отношений Ютазинского муниципального района Республики Татарстан – без удовлетворения. Председательствующий Судьи