Учет № 34 26 мая 2011 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Р.А. Саитгараевой, судей Н.А. Губаевой, И.И. Багаутдинова, при секретаре И.С. Кадырове рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова гражданское дело по кассационной жалобе открытого акционерного общества «КамАЗ» (далее ОАО «КамАЗ») на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 апреля 2011 года. Этим решением постановлено: Расторгнуть договор по проведению стендовых испытаний устройства обработки топлива на двигателе «КамАЗ» между Поповым Л.Н. и открытым акционерным обществом «КамАЗ». Взыскать с открытого акционерного общества «КамАЗ» в пользу Льва Л.Н. сумму в размере <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> рубля, возврат госпошлины – <данные изъяты> рублей. Заслушав П.К. Кривоносова – представителя ОАО «КамАЗ», проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Л.Н. Попов обратился в суд с иском к ОАО «КамАЗ»: 1) о расторжении договора по проведению стендовых испытаний устройства обработки топлива на двигателе «КамАЗ»; 2) о взыскании: - оплаты за работу в размере <данные изъяты> рублей; - оплату банковских услуг по переводу денег в размере <данные изъяты> рублей; - расходов на проезд в размере <данные изъяты> рубля; - расходов по проживанию в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование своих требований Л.Н. Попов указал на проведение стендовых испытаний устройства обработки топлива на двигателе «КамАЗ» на оборудовании с просроченным сроком действия аттестата на это оборудование и соответственно на недействительность полученных результатов испытания. В судебном заседании представитель истца поддержали требования. Представитель ответчика иск не признал. Суд иск удовлетворил частично и вынес решение в приведенной выше формулировке. В кассационной жалобе ОАО «КамАЗ» просит об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в связи существенным нарушением и неправильным применением норм материального права. Судом ошибочно применил Федеральный закон № 102-ФЗ от 26 июня 2008 года «Об обеспечении единства измерений», где говорится об аттестации методик, и не применил ГОСТ Р 8.568-97 и СТП 37.104.1381, которые устанавливают порядок аттестации оборудования. ОАО «КамАЗ» требования закон № 102-ФЗ от 26 июня 2008 года, ГОСТ Р 8.568-97 и СТП 37.104.1381 полностью соблюдены. В силу пункта 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее кодекс) основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Согласно статье 363 кодекса нормы материального права считаются нарушенными или неправильно применёнными в случае, если: суд не применил закон, подлежащий применению; суд применил закон, не подлежащий применению; суд неправильно истолковал закон. Из материалов дела усматривается, что 21-22 сентября 2010 года между сторонами заключено соглашение о проведении стендовых испытаний устройства обработки топлива на двигателе «КамАЗ» с оплатой стоимости <данные изъяты> рублей. Оплата Л.Н. Поповым произведена полностью. Стендовые испытания с устройством поляризации углеводородного топлива на базе магнитных скорлупок «Емеля» проводились согласно письму истца от 2 сентября 2010 года и Программой стендовых испытаний, утверждённых истцом, проводились с 28 по 29 сентября 2010 года на оборудовании Стенда для испытаний двигателя НD 460 фирмы «ХОРИБА-ШЕНК». 29 сентября 2010 года сторонами подписан акт выполненных работ на проведение испытаний. Письмом от 27 октября 2010 года № 2080-4679/02 Федеральное государственное учреждение «Татарстанский центр стандартизации, метрологии и сертификации» сообщило Л.П. Попову о том, что использование испытательного оборудования с истёкшим сроком действия аттестата, факт которого установлен Вами, является неправомерным. Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, пришёл к выводу об истечении срока метрологической аттестации оборудования, на котором производились испытания, в соответствии со статьями 1,2,5 Федерального закона «Об обеспечении единства измерения» от 26 июня 2008 года № 102. Однако с данным выводом суда согласиться нельзя в связи с его несоответствием обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права. Закон от 26 июня 2008 года № 102 говорит об аттестации методик (методов) измерения. Истец в исковом заявлении обосновывает свои требования со ссылкой на указанный закон от 26 июня 2008 года № 102, но при этом говорит об истечении срока аттестации оборудования. При не исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильном применении норм материального права решение нельзя признать законным и обоснованным. Оно подлежит отмене с вынесением нового решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных документов. Суд первой инстанции установил, что распоряжением от 21 апреля 2009 года № 63-ко создана комиссия по первичной аттестации испытательного оборудования. 22 сентября 2009 года комиссией составлены протоколы первичной аттестации и выдан аттестат № 9910128 сроком на один год. Разделом 5 ГОСТ Р 8.568-97 и разделом 7 СТП 37.104.1381 предусмотрено участие государственного научного метрологического центра в первичной аттестации, а пунктом 6.2 ГОСТ Р 8.568-97 и разделом 7 СТП 37.104.1381 предусмотрено проведение аттестации в процессе эксплуатации сотрудниками подразделения, в котором установлено оборудование. 20 сентября 2010 года проведена очередная аттестация оборудования с составлением протокола аттестации о годности Стенда для испытаний двигателей к проведению испытаний. Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии законных оснований для расторжения договора о проведении стендовых испытаний устройства обработки топлива на двигателе «КамАЗ», взыскании выплаченных сумм и ущерба истцу. Руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 апреля 2010 года по данному делу отменить и вынести новое решение. В иске Льву Николаевичу Попову к открытому акционерному обществу «КамАЗ»: 1) о расторжении договора по проведению стендовых испытаний устройства обработки топлива на двигателе «КамАЗ»; 2) о взыскании: - оплаты за работу в размере <данные изъяты> рублей; - оплату банковских услуг по переводу денег в размере <данные изъяты> рублей; - расходов на проезд в размере <данные изъяты> рубля; - расходов по проживанию в размере <данные изъяты> рублей, отказать. Председательствующий Р.А. Саитгараева Судьи Н.А. Губаева И.И. Багаутдинов