Учет № 57 30 мая 2011 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Р.А. Саитгараевой, судей Е.А. Чекалкиной, И.И. Багаутдинова, при секретаре А.М. Газтдинове рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова гражданское дело по кассационной жалобе исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее исполком) на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 апреля 2011 года. Этим решением постановлено: Признать за Хохловым Н.А. право собственности на индивидуальный гараж № <данные изъяты>, расположенный на земельном участке на территории <адрес> г. Набережные Челны, принадлежащем Набережночелнинскому отделению Татарстанской республиканской общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» на праве постоянного (бессрочного) пользования. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Н.А. Хохлов обратился в суд с иском к Набережночелнинскому отделению Татарстанской республиканской общественной организации <данные изъяты> о признании права собственности на гараж № <данные изъяты>, расположенный на земельном участке на территории <адрес> г. Набережные Челны Республики Татарстан. Свои требования Н.А. Хохлов обосновал полной выплатой паевого взноса и невозможностью зарегистрировать право собственности в связи с отсутствием акта ввода гаража в эксплуатацию. В судебное заседание стороны и третьи лица не явились, просили рассмотреть дело без их участия. В письменно отзыве исполком иск не признал, считая гараж самовольной постройкой в связи с отсутствием у <данные изъяты> разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Суд иск Н.А. Хохлова удовлетворил и вынес решение в вышеприведённой формулировке. В кассационной жалобе исполком просит решение отменить и вынести новое решение об отказе в иске в связи с нарушением норм материального права. Истец не представил достаточно относимых и допустимых доказательств наличий у него прав на спорный гараж. Суд не дал надлежащей правовой оценки отсутствию у <данные изъяты> разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которое препятствует признанию права собственности и означает, что спорный гараж является самовольной постройкой. Судебная коллегия оснований для отмены решения не находит. Из материалов дела усматривается, что постановлением главы администрации г. Набережные Челны Республики Татарстан № 2840 от 16 октября 2001 года <данные изъяты> передано в постоянное (бессрочное) пользование два земельных участка общей площадью <данные изъяты> га, расположенные на территории <адрес> г. Набережные Челны Республики Татарстан, под производственные базы, гаражи и автостоянку. По справке <данные изъяты> № 2 от 9 февраля 2011 года Н.А. Хохлов с 2003 года является членом <данные изъяты> ему принадлежит гараж № <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, им полностью оплачены вступительный и членский взносы. Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, правомерно пришёл к выводу о признании права собственности на гараж за Н.А. Хохловым. Данный вывод соответствует требованиям части 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. Утверждение исполкома об отсутствии у истца достаточно относимых и допустимых доказательств наличий у него прав на спорный гараж противоречит требования статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая указывает на предоставление доказательства внесения паевого взноса. Такие доказательства истцом представалены. Поэтому отсутствие у <данные изъяты> разрешения на ввод объекта в эксплуатацию также не может служить основанием для отказа в иске. Данное обстоятельство может иметь значение только в случае представления доказательств, что гараж истца нарушает права других лиц. Исполком таких доказательств не представил. Доводы исполкома о самовольности гаража истца со ссылкой на отсутствие у <данные изъяты> документов на строительство гаражей необоснованны и не могут служить основанием для отмены решения, так как земельный участок выделен <данные изъяты> на законных основаниях и исполком не представил доказательств нарушения прав других лиц при строительстве гаражей. Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, доводы сторон рассмотрены полно и всесторонне с надлежащей правовой оценкой, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения не имеется. Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 апреля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан - без удовлетворения. Председательствующий Р.А. Саитгараева Судьи Е.А. Чекалкина И.И. Багаутдинов