Судья Рашитов И.З. дело № 33-7311 учет № 22 20 июня 2011 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галиевой А.С., судей Калимуллина Р.Я. и Терехина В.А., при секретаре Зиятдиновой А.М. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галиевой А.С. гражданское дело по кассационной жалобе Зиятдинова А.Г. на решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 05 мая 2011 года, которым постановлено: иск Зиятдиновой М.В. к Зиятдинову А.Г. и Гильмутдиновой Д.Ш. о расторжении договора найма жилого помещения удовлетворить. Обязать МУ «Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан» расторгнуть с Гильмутдиновой Д.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ее несовершеннолетней дочерью, Гильмутдиновой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Зиятдинова А.Г. и Гильмутдиновой Д.Ш. в поддержку жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Зиятдинова М.В. обратилась в суд с иском к Зиятдинову А.Г., Гильмутдиновой Д.Ш. о расторжении с Гильмутдиновой Д.Ш. и ее несовершеннолетней дочерью <данные изъяты> договора найма <адрес>. Требования были мотивированы тем, что истица и ее бывший муж Зиятдинов А.Г. являются сособственниками указанного дома (по ? доле каждый). 19 января 2011 года ответчик без ее согласия зарегистрировал в спорном доме свою супругу Гильмутдинову Д.Ш. и ее несовершеннолетнюю дочь Гильмутдинову А.А., которые по указанному адресу не проживают и коммунальные услуги не оплачивают. В связи с тем, что ответчики зарегистрировались в спорном доме незаконно, без ее согласия, чем нарушаются ее жилищные права, истица предъявила указанные требования. В судебном заседании истица поддержала исковые требования. Ответчик Зиятдинов А.Г. иск не признал. Ответчица Гильмутдинова Д.Ш. в суд не явилась. Суд иск удовлетворил. В кассационной жалобе Зиятдинова А.Г. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного, вынесенного без учета всех обстоятельств дела. При этом указано, что согласия истицы на регистрацию ответчицы в квартире не требовалось, так как она является его женой – второго сособственника дома. Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения. В соответствии с пунктом 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Как видно из материалов дела, <адрес> находится в долевой собственности (по ? доле) истицы Зиятдиновой М.В. и ответчика Зиятдинова А.Г., брак между которыми расторгнут 15 января 2010 года. Решением Азнакаевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ Зиятдиновой М.В. выделена в пользование комната площадью 12,9 кв.м на втором этаже указанного дома, а Зиятдинову А.Г. - комната площадью12,7 кв.м на первом этаже, остальные комнаты и подсобные помещения оставлены в совместном пользовании, порядок оплаты коммунальных услуг определен по ? доле каждому сособственнику. 19 января 2011 года в спорном доме зарегистрирована жена ответчика – Гильмутдинова Д.Ш. и ее несовершеннолетняя дочь Гильмутдинова <данные изъяты>, которые в спорном жилом помещении никогда не проживали. Установлено, что регистрация Гильмутдиновых произведена в доме без согласия его второго собственника – истицы по делу. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики в спорном доме не проживают, истица своего согласия на их регистрацию не давала и жилой дом в натуре не разделен, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, с чем суд кассационной инстанции согласен. Доводы кассационной жалобы Зиятдинова А.Г., что он является сособственником спорного дома, а потому на регистрацию в нем членов своей семьи согласия истицы не требуется – не влияют на правильность принятого решения в силу вышеизложенных обстоятельств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, всем имеющим значения для дела обстоятельствам судом дана надлежащая оценка. Таким образом, оснований статьи для отмены решения суда не имеется. Руководствуясь статьями 199, 350, 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Председательствующий: Судьи: