Судья М.И.Саитов Учет 35

Дело №33-6188/ 2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2011г. г.Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Г.М.Халитовой,

судей Ф.В.Хабировой, Р.Я.Калимуллина,

при секретаре судебного заседания А.М.Гумировой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Ф.В.Хабировой гражданское дело по кассационной жалобе представителя А.Д.Валеевой –С.В.Шагиевой на решение Бавлинского городского суда РТ от 23 марта 2011 года, которым постановлено:

Иск Валеевой А.Д. к Дусаевой М.Х., Валеевой С.Г. о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, оставить без удовлетворения за необоснованностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя А.Д. Валеевой– С.В.Шагиевой, поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителей М.Х. Дусаевой, С.Г. Валеевой – А.И.Дусаева и В.Е.Плющева, возражавших против удовлетворения жалобы, cудебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

А.Д. Валеева обратилась в суд с иском к М.Х.Дусаевой, С.Г.Валеевой о признании за ней права собственности на <адрес> в силу приобретательной давности.

В обоснование указала, что она более 26 лет проживает в указанном доме, факт владения данным имуществом не скрывала, добросовестно, открыто и непрерывно владела имуществом. В течение периода владения домом никто не оспаривал ее право владения пользования недвижимым имуществом, не знала и не могла знать, что не является собственником дома. Ранее с 1981 года в доме проживали ее муж З.Х.Валеев, умерший в 2009 году, и его мать Ф.Г.Мухаметвалеева, умершая в 2003 году. При жизни свекрови они несли расходы по содержанию дома, вели приусадебное хозяйство. З.Х. Валеев после смерти матери принял наследство, после смерти мужа истица также вступила в права владения домом. Когда она обратилась к нотариусу, стало известно, что Ф.Г. Мухаметвалеева оставила завещание на имя ответчиков на указанное имущество. Ранее Ф.Г. Мухаметвалеева и ее наследники действий по регистрации указанного дома не предпринимали, действий по оформлению наследства и по содержанию наследуемого имущества не осуществляли. Оснований для выдачи свидетельства о праве на наследство ответчикам не имеется, поскольку право собственности на дом за кем-либо не зарегистрировано. В связи с чем просила признать за ней право собственности на указанный дом в силу приобретательной давности.

Истица А.Д. Валеева и ее представитель С.В. Шагиева настаивали на своих требованиях.

Ответчики М.Х. Дусаева, С.Г. Валеева на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается направленной в их адрес телеграммой.

Представители заинтересованного лица Бавлинского отдела Управления Росреестра по РТ, межрайонного филиала №19 РГУП Бюро технической инвентаризации на судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела, своим заявлением просили рассмотреть дело в их отсутствие, решение оставили на усмотрение суда.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В кассационной жалобе представитель А.Д.Валеевой–С.В.Шагиева ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности.

Указано, что суд не принял во внимание ее доводы о проживании в доме в течение 26 лет, открытом и непрерывном пользовании им, страховании ею дома, что законность ее проживания никем не оспаривалась.

Также в жалобе отмечено, что у умершей Ф.Г.Мухаметвалеевой не было документов ни на дом, ни на земельный участок, в связи с чем она не могла распоряжаться им, а в настоящее время ответчики не могут его оформить. Ответчики не представили суду свидетельство о получении ими наследства.

На дом не имеется никаких правоустанавливающих документов, вместе с тем, паспорт БТИ и разрешение на строительство дома таковыми не являются.

Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность)….

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что решением исполкома Бавлинского поселкового совета депутатов трудящихся ТАССР от 04.07.1973 года и выпиской из решения исполкома Бавлинского поселкового совета депутатов трудящихся ТАССР от 06.09.1973 года Валеевой Ф. разрешено строительство нового жилого дома на старом земельном участке по <адрес>. (л.д.7)

Как видно из технического паспорта на жилой дом <адрес>, собственником является Ф.Г. Валеева, основанием возникновения права собственности указано регистрационное удостоверение за №674 от 13.10.1955 года, выданное Бавлинским поселковым советом (л.д. 10).

Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости, правообладателем земельного участка по адресу: <адрес> значится Ф.Г. Мухаметвалеева (л.д. 14).

Как видно из домовой книги жилого дома по адресу <адрес>, Ф.Г. Мухаметвалеева прописана в доме с 07.02.1974 года, З.Х.Валеев, 06.10.1981 года, А.Д. Валеева с 07.12.1984 года (л.д. 17-18).

З.Х. Валеев и А.Д.Рахманова заключили брак 15.03.1991 года.

Согласно свидетельствам о смерти Ф.Г. Мухаметвалеева умерла 24.10.2003 года (л.д.20), а З.Х. Валеев умер 01.02.2009 года (л.д. 21).

Согласно справке нотариуса от 18.10.2010 года, на основании поданного заявления З.Х. Валеевым заведено наследственное дело к имуществу его матери Ф.Г. Мухаметвалеевой, проживавшей по адресу: <адрес>. По состоянию на 18.10.2010 года, кроме З.Х. Валеева, умершего 01.02.2009 года, наследниками, обратившимися к нотариусу, являлись дочери умершей М.Х.Дусаева и С.Г. Валеева (л.д. 23).

З.Х. Валеев, М.Х.Дусаева, С.Г. Валеева обратились к нотариусу, с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство жилой дом <адрес> (л.д. 56-57).

Согласно представленным суду завещаниям от 22.01.1999 года и от 07.10.1999 года Ф.Г. Мухаметвалеева все свое имущество, в том числе жилой дом и земельный участок по <адрес>, завещала Г.Х.Дусаевой, С.Г. Валеевой в равных долях (л.д. 62).

Согласно справке нотариуса от 18.10.2010 года, заведено наследственное дело по имуществу умершего З.Х. Валеева, истица А.Д. Валеева является наследником, обратившимся к нотариусу (л.д. 22).

Согласно сведениям архивного отдела исполкома Бавлинского муниципального района РТ, регистрационное удостоверение на дом №14 по ул. Вахитова р.и. Бавлы в архиве отсутствует.

Согласно сведениям межрайонной Федеральной налоговой инспекции №15 по РТ, по имеющимся сведениям собственником жилого дома и земельного участка по адресу <адрес> является Ф.Г. Валеева.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для признания за истицей права собственности на указанное в иске недвижимое имущество в соответствии с требованиями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как видно из имеющихся материалов дела, спорное имущество принадлежало умершей 24.10.2003 года Ф.Г.Мухаметвалеевой, наследниками которой являются ответчики М.Х.Дусаева, С.Г. Валеева, на основании составленного наследодателем завещания от 07.10.1999 года, а также З.Х.Валеев, который на момент открытия наследства являлся нетрудоспособным по возрасту.

Выводы суда о принадлежности спорного имущества Ф.Г. Мухаметвалеевой подтверждаются представленными правоустанавливающими документами, в частности, выпиской из государственного кадастра недвижимости от 22.11.2010 года (л.д. 14), выписками из решений органов исполнительной власти о разрешении строительства дома на закрепленном земельном участке от 04.07.1973 года и от 06.09.1973 года (л.д.7-8), сведениями о собственнике данного имущества, содержащимися в техническом паспорте на жилой дом (л.д.10). Как видно из материалов наследственного дела, З.Х. Валеев при жизни обращался к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство умершей Ф.Г. Мухаметвалеевой (л.д. 56). Кроме того, по заявлению А.Д. Валеевой заведено наследственное дело к имуществу умершего мужа З.Х. Валеева.

При таких обстоятельствах, когда собственник недвижимого имущества распорядился своей собственностью, составив при жизни завещание, оснований для признания права собственности за истицей в порядке ст.234 ГК РФ у суда не имелось.

Доводы кассационной жалобы представителя А.Д.Валеевой –С.В.Шагиевой о том, что суд не принял во внимание ее доводы о проживании в доме в течение 26 лет, открытом и непрерывном пользовании домом, страховании ею дома, что законность ее проживания никем не оспаривалась, не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку сами по себе указанные обстоятельства не дают оснований для приобретения права собственности в соответствии со ст.234 ГК РФ.

Ссылка в кассационной жалобе представителя А.Д.Валеевой –С.В.Шагиевой на то, что у умершей Ф.Г.Мухаметвалеевой не было документов ни на дом, ни на земельный участок, подлежит отклонению, поскольку противоречит вышеприведенным доказательствам.

Кроме того, следует отметить, что при отсутствии правоустанавливающих документов спорный объект считался бы самовольным строением и, соответственно, не мог быть предметом требований по ст.234 ГК РФ.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе его подателя, не влияют на правильность принятого судебного постановления, поскольку правового значения для данного дела не имеют.

Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, cудебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Бавлинского городского суда РТ от 23 марта 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя А.Д.Валеевой –С.В.Шагиевой– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи