Судья С.А.Всеволодов Учет 62 Дело №33-7050/ 2011 06 июня 2011г. г.Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.М.Халитовой, судей Ф.В.Хабировой, Р.Я.Калимуллина, при секретаре судебного заседания А.М.Гумировой рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Ф.В.Хабировой гражданское дело по кассационной жалобе представителя А.С.Иноземцева- Д.А.Ульянова на решение Вахитовского районного суда города Казани от 05 мая 2011 года, которым постановлено: Иноземцеву А.С. отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Вахитовского межрайонного отдела судебных приставов г.Казани Управления по Республике Татарстан Федеральной службы судебных приставов от 18 апреля 2011 года о назначении штрафа в сумме <данные изъяты> рублей, а названное постановление -оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения судебного пристава-исполнителя Вахитовского МРО СП г. Казани УФССП по РТ – С.А.Макарова, возражавшего против удовлетворения жалобы, cудебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: А.С. Иноземцев обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава исполнителя. В обоснование указал, что с него в пользу Р.А. Перевалова взыскана по решению Вахитовского районного суда г. Казани от 25 октября 2010 г. сумма задолженности <данные изъяты>. В соответствии с этим решением 10 февраля 2011 г. выдан исполнительный лист и судебный пристав-исполнитель Вахитовского межрайонного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан возбудил исполнительное производство, предложил заявителю в пятидневный срок добровольно исполнить решение суда. Заявитель не смог добровольно исполнить решение суда из-за отсутствия денег. Тогда пристав вынес 18 апреля 2011г. постановление о назначении ему штрафа. Заявитель считал это незаконным, поскольку приставу представлены документы о месте работы А.С. Иноземцева, пристав не выдвигал никаких законных требований. Судебный пристав-исполнитель не представил отзыв по заявлению. Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке. В кассационной жалобе представитель А.С.Иноземцева- Д.А.Ульянов ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности, указывая, что наложение штрафа за добровольное неисполнение решения суда, содержащего требования имущественного характера, противоречит закону. Кроме того, полагал, что к А.С.Иноземцеву дважды применена ответственность за одно нарушение: штраф и исполнительский сбор. Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене. Согласно части 2 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом. В силу ч.1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей. Согласно ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей. Исходя из вышеприведенных норм закона, постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа за неисполнение судебного решения, является постановлением о наложении административного взыскания. При этом, как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в порядке главы 25 ГПК РФ, суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях...решений, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, в частности, постановлений по делам об административных правонарушениях… В соответствии со статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса: 2) вынесенное коллегиальным органом или судебным приставом-исполнителем - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа или судебного пристава-исполнителя; Проверив законность и обоснованность решения суда по данному делу, судебная коллегия считает, что оно подлежит отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям. Рассматривая требования А.С.Иноземцева об обжаловании постановления о наложении административного взыскания, которым является постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа, суд не учел положений статей 105, 115 ФЗ "Об исполнительном производстве. Как усматривается из материалов дела, А.С.Иноземцевым обжаловалось постановление судебного пристава-исполнителя о наложении на него административного взыскания в виде штрафа на основании статей 6, 14, 113, 115 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве". При таких обстоятельствах у суда не было законных оснований для принятия данного заявления в порядке гражданского судопроизводства и рассмотрения его по существу с вынесением решения, а производство по делу подлежало прекращению в силу положений части 1 статьи 134 и 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. данные требования истца подлежат рассмотрению в ином судебном порядке – в порядке административного судопроизводства. При таких обстоятельствах решение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Судебная коллегия приходит к выводу о прекращении производства по делу, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, предусмотренном Главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 134 и статьями 220, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Вахитовского районного суда города Казани от 05 мая 2011 года по данному делу отменить. Производство по делу по заявлению Иноземцева А.С. прекратить. Председательствующий СудьиКАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ