Судья И.Р.Адгамов Учет 56 Дело №33-6704/ 2011 02 июня 2011г. г.Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.М.Халитовой, судей Ф.В.Хабировой, Р.Р.Шайдуллина, при секретаре судебного заседания Ф.Д.Ахметовой рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Ф.В.Хабировой гражданское дело по кассационной жалобе Р.И.Зиганшина на решение Набережночелнинского городского суда РТ от 06 апреля 2011 года, которым постановлено: Иск М.П. Зиганшиной - удовлетворить. Взыскать с Р.И. Зиганшина в пользу М.П. Зиганшиной - <данные изъяты> рублей суммы основного долга, <данные изъяты> рублей суммы процентов за пользование займом и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Р.И.Зиганшина, поддержавшего доводы жалобы, cудебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: М.П. Зиганшина обратилась в суд с вышеназванным иском к Р.И. Зиганшину. В обоснование требований истец указала, что 10.03.2007 года она заключила договор займа с ответчиком, в соответствии с которым передала ответчику в долг <данные изъяты> рублей на срок до 01.05.2007 года. 15.02.2008 года она вновь заключила договор займа с ответчиком и передала ему <данные изъяты> рублей на срок до 01.05.2008 года. До настоящего времени по вышеуказанным договорам займа ответчиком деньги не возвращены. Кроме того, по вышеуказанным договорам займа ответчик обязался выплатить проценты за просрочку возврата займа в размере 1% за каждый день просрочки. В связи с изложенным просила взыскать с ответчика долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Истец поддержала исковые требования в полном объеме. Ответчик в судебном заседании просил отказать в удовлетворении искового заявления, поскольку эти суммы были переданы ему в качестве задатка за <данные изъяты> часть доли в квартире, принадлежащей Д.Р.Зиганшину. Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке. В кассационной жалобе Р.И.Зиганшин ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что не применил пропуск срока исковой давности, кроме того, истица фактически передала ему <данные изъяты> рублей, деньги были переданы за долю в квартире, полную стоимость которой истица ему не представила. Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно пункту 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Судом установлено, что по договору займа от 10.03.2007 года ответчик получил от истца в долг <данные изъяты> рублей без выплаты процентов на сумму займа, с условием возвращения их 01.05.2007 года. В случае просрочки возврата займа ответчик обязуется выплатить истцу проценты за просрочку возврата займа, в размере 1% за каждый день просрочки на сумму займа (л.д.7). Согласно расписке от 11.03.2007 года ответчик получил от истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д.8). На аналогичных условиях 15.02.2008 года между ответчиком и истцом составлен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей и денежные средства в размере <данные изъяты> рублей истцом переданы ответчику под расписку (л.д.9). Разрешая указанный спор, суд обоснованно посчитал, что исковые требования о взыскании с ответчика долга в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению, поскольку факт получения указанной суммы в долг подтверждается расписками ответчика. Определяя сумму процентов, суд правомерно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку указанная истицей сумма является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, а потому снизил указанную сумму неустойки до <данные изъяты> рублей. Доводы кассационной жалобы Р.И.Зиганшина о неприменении судом пропуска срока исковой давности подлежат отклонению, поскольку истица обращалась с данными требованиями к мировому судье, которым 09.02.2010г. был вынесен судебный приказ о взыскании <данные изъяты> рублей по договору займа от 10.03.2007 года, который впоследствии был отменен (л.д.10,11), а в силу ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Что касается требования о взыскании <данные изъяты> рублей по договору займа от 15.02.2008 года, то срок не нарушен, поскольку иск подан 09.02.2011 года. Ссылка в кассационной жалобе Р.И.Зиганшина на то, что деньги были переданы за долю в квартире, полную стоимость которой истица ему не представила, является голословной, опровергается содержанием договора займа, где такие условия не предусмотрены. На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, cудебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Набережночелнинского городского суда РТ от 06 апреля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Р.И.Зиганшина– без удовлетворения. Председательствующий СудьиКАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ