Судья Шайдуллина А.А. дело № 33-7488 учет № 22 23 июня 2011 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галиевой А.С., судей Калимуллина Р.Я. и Терехина В.А., с участием прокурора Хисамовой В.А., при секретаре Зиятдиновой А.М. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галиевой А.С. гражданское дело по кассационной жалобе Ланочкиной М.П. на решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19 мая 2011 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Ланочкиной М.П. к Любомудровой Л.В., Бикбулатову Ш.Т., Любомудровой А.В. о выселении из квартиры <адрес> <адрес> без предоставления другого жилого помещения- отказать. Сохранить за Любомудровой А.В. право проживание в квартире <адрес> сроком на два года, до 19 мая 2013 года. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Ланочкиной М.П. и ее представителя ФИО5 в поддержку жалобы, возражения против жалобы Любомудровых Л.В., А.В., заслушав заключение прокурора Хисамовой В.А., считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Ланочкина М.П. обратилась в суд с иском к Любомудровой Л.В., действующей также в интересах несовершеннолетнего сына Бикбулатова <данные изъяты>, Любомудровой А.В. о их выселении из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Требования были мотивированы тем, что указанная квартира принадлежит истице на праве собственности. Ее дочь - ответчица Любомудрова Л.В. и ее дети в спорном жилом помещении не зарегистрированы Дочери на праве собственности принадлежит другая квартира, в которой она не проживает. Проживая в спорной квартире, ответчики создают для истицы условия, невозможные для совместного проживания, учиняют хулиганские действия, провоцируют на ссоры и скандалы, общее хозяйство с ними не ведется, в связи с чем она предъявила указанные требования. В судебном заседании представитель истцы поддержала заявленные требования. Ответчики иск не признали. Суд вынес решение в вышеизложенной формулировке. В кассационной жалобе Ланочкиной М.П. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. При этом указано, что совместное проживание в одной квартире с ответчиками невозможно, так они нигде не работают, не имеют своих источников к существованию и отбирают пенсию у бабушки. Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда основано на законе и подлежит оставлению без изменения. Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Как видно из материалов дела, квартира <адрес> находится в собственности истицы Ланочкиной М.П., о чем имеется соответствующее свидетельство от 10 января 2006 года. В данной квартире помимо истицы зарегистрирована также ее мать ФИО13 В настоящее в указанном жилом помещении также проживает дочь истицы – ответчица Любомудрова Л.В. с детьми Любомудровой А.В. и Бикбулатовым Ш., которые вселились в спорную квартиру с согласия истицы в 1997 году. Установлено, что квартира <адрес> расположена в доме жилищно-строительного кооператива <данные изъяты> в котором ответчице Любомудровой Л.В. принадлежит право собственности на ? долю паенокоплений. При таких обстоятельствах, Любомудрова Л.В. имеет право пользования спорной квартирой, а потому не может быть выселена из нее по указанному истицей основанию, так же, как и ее несовершеннолетний сын, проживающий вместе с ней. Сохраняя на основании части 4 статьи 31 ЖК РФ право пользования спорным жильем за Любомудровой А.В., суд исходил из ее имущественного положения, с чем суд кассационной инстанции согласен. Доводы кассационной жалобы Ланочкиной М.П. о том, что совместное проживание с ответчиками невозможно – не подтверждены надлежащими доказательствами. Таким образом, дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, доказательствам по делу дана надлежащая оценка, решение суда соответствует требованиям закона, оснований для его отмены не имеется. Руководствуясь статьями 199, 350, 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Председательствующий: Судьи: