Судья ФатхрахмановаЗ.Р. Дело №7519 Учет № 35 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 июня 2011 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.М. Халитовой, судей Ф.В. Хабировой, Р.Р. Шайдуллина, при секретаре А.М. Гумировой рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.М. Халитовой гражданское дело по кассационной жалобе представителя Рассказова И.Н. Илюкова О.П. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 11 мая 2011 года, которым постановлено: Рассказову И.Н. в удовлетворении исковых требований к Левановой Т.С. о признании свидетельства о праве на наследство, выданному Левановой Т.С. на денежный вклад на банковском счету № Нижнекамского отделения Сбербанка РФ, открытой на имя Рассказовой Н.В. недействительным, включении 1/2 части денежной суммы хранящихся на банковском счету № Нижнекамского отделения Сбербанка РФ, открытой на имя Рассказовой Н.В., в состав наследственного имущества после смерти Рассказова Н.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ - отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Рассказова И.Н. <данные изъяты>. в поддержку жалобы, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Рассказов И.Н. обратился в суд с иском к Левановой Т.С. о признании свидетельств о праве на наследство недействительным, включении части денежной суммы в наследственную массу. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец Рассказов Н.И., после смерти которого открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, денежного вклада в Сберегательном банке РФ. В установленном законом порядке истец принял наследство, о чем ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю квартиры и ? долю денежного вклада. С ДД.ММ.ГГГГ наследодатель Рассказов Н.И. состоял в браке с Рассказовой Н.В. В период брака на имя последний был открыт денежный вклад в Сбербанке РФ. Остаток денежных средств на счету составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. После смерти Рассказовой Н.В., все ее имущество: ? долю указанной выше квартиры, ? доли денежного вклада после смерти Рассказова И.Н., а также денежного вклада на имя Рассказовой Н.И., унаследовала Леванова Т.С., в соответствии с завещанием. Ссылаясь на то, что денежный вклад на счету № в Сбербанке РФ является совместно нажитым имуществом супругов Рассказовых Н.И. и Н.В., истец просил суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство на указанный денежный вклад, выданное Левановой Т.С., включить ? долю этого имущества в состав наследственной массы после смерти Рассказова Н.И. Ответчик иск не признала. Суд вынес решение в вышеуказанной формулировке. В кассационной жалобе представителя Рассказова И.Н. <данные изъяты> ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права. Указано на отсутствие правовых оснований для отказа в иске. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения. В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно пункту 3 статьи 1128 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с правилами настоящего Кодекса. Эти средства выдаются наследникам на основании свидетельства о праве на наследство и в соответствии с ним, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1174 настоящего Кодекса. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ умер Рассказов Н.И. Наследники первой очереди после его смерти сын Рассказов И.Н. и супруга Рассказова Н.В. в установленном законом порядке наследство приняли. Согласно договору о вкладе «Пенсионный депозит Сбербанка России» ДД.ММ.ГГГГ на имя Рассказовой Н.В. открыт денежный вклад на сумму 150000 рублей сроком на 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ Рассказова Н.В. совершила завещание, которым распорядилась своим имуществом пользу ответчицы Левановой Т.С. ДД.ММ.ГГГГ Рассказова Н.В. умерла. Леванова Т.С. после смерти Рассказовой Н.В. приняла наследство, в том числе в виде денежного вклада на счету №; ДД.ММ.ГГГГ ей выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. Как с достоверностью установлено судом, денежный вклад на имя Рассказовой Н.В. был открыт после смерти ее супруга Рассказова И.Н. Допустимых доказательств того, что находящиеся на расчетном счету денежные средства были нажиты в период брака с Рассказовым И.Н. и являются совместно нажитым имуществом супругов Рассказовых, нет. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно; обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ. Доводы кассационной жалобы о том, что суд неправильно возложил бремя доказывания на истца, не могут повлечь отмену судебного решения по следующим основаниям. Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При предъявлении иска о включении денежной суммы в состав наследственного имущества, истец не доказал что спорное имущество было приобретено в период брака и является совместно нажитым имуществом супругов Рассказовых. В данном случае оснований для освобождения истца от доказывания названного обстоятельства и переложения бремя доказывая на ответчицу, нет. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не влияют на правильность состоявшегося судебного решения в силу изложенного выше. Руководствуясь статьями 199, 350, 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 11 мая 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Рассказова И.Н. Илюкова О.П. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи