Судья .... Дело № 33-7744/11 Учет № 62 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 20 июня 2011 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Саитгараевой Р.А., судей Багаутдинова И.И., Губаевой Н.А., при секретаре Газтдинове А.М. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Губаевой Н.А. гражданское дело по кассационной жалобе Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан ... на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 мая 2011 года, которым постановлено: заявление Открытого акционерного общества «Татмедиа» филиал «Редакция журнала «Идел» – «Идель» удовлетворить. Признать предписание за№04.01-131-07/74 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Государственным инспектором труда ... незаконным и отменить его. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступления Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан ... в поддержку жалобы, представителя ОАО «Татмедиа» филиал «Редакция журнала «Идел» – «Идель» Ф.Р.А., возражавшего против жалобы, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ОАО «Тетмедиа» филиала «Редакции журнала «Идел» – «Идель» обратилось в суд с заявлением о признании предписания за №.01-131-07/74 Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан ... от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. В обосновании заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан ... было вынесено в отношении него предписание № о возложении обязанности устранить нарушения трудового законодательства, а именно: заключить дополнительное соглашение с Ч.О.В. об изменении определенных сторонами условий трудового договора в письменной форме; установить дополнительным соглашением к трудовому договору с Ч.О.В. условия оплаты труда; начислить и выплатить Ч.О.В. ежемесячную надбавку к должностному окладу за непрерывный стаж работы; ознакомить Ч.О.В. с положением о заработной плате и приложениями к ним под роспись; начислить и выплатить Ч.О.В. квалификационную надбавку за август 2010 года. С указанным предписанием заявитель не согласен, поскольку данное предписание является вмешательством в деятельность хозяйствующего субъекта. В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал. Заинтересованное лицо ... с заявлением не согласилась. Суд заявление удовлетворил. В кассационной жалобе Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан ... просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное. Судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения. В соответствии со статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора. В соответствии со статьей 382 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании акта проверки соблюдения трудового законодательства директору ОАО «Тетмедиа» филиала «Редакции журнала «Идел» – «Идель» Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан ... вынесено предписание №.01-131-07/74, в соответствии с которым работодатель обязан устранить нарушения трудового законодательства до ДД.ММ.ГГГГ, а именно: заключить дополнительное соглашение с Ч.О.В. об изменении определенных сторонами условий трудового договора в письменной форме; установить дополнительным соглашением к трудовому договору с Ч.О.В. условия оплаты труда; начислить и выплатить Ч.О.В. ежемесячную надбавку к должностному окладу за непрерывный стаж работы в размере 10% к должностному окладу за период с декабря 2009 года по август 2010 года; ознакомить Ч.О.В. с положением о заработной плате и приложениями к ним под роспись; начислить и выплатить Ч.О.В. квалификационную надбавку за август 2010 года. Признавая данное предписание незаконным, суд первой инстанции обоснованно исходил из того обстоятельства, что оно было вынесено в нарушение норм трудового законодательства, так как государственный инспектор труда, не имеющий законных полномочий для разрешения индивидуальных трудовых споров, фактически заявил требование о разрешении индивидуального трудового спора между работодателем и работником. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм трудового законодательства и не влияют на правильность вынесенного по делу решения в силу вышеизложенных обстоятельств. Все обстоятельства дела, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено не противоречащее материальному и процессуальному закону решение. Руководствуясь статьями 199, 350, 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 мая 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан ... – без удовлетворения. Председательствующий Судьи