Судья Г.З. Латыпова Дело № 33-5705/2011 Учет № 27 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 26 мая 2011 года город Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина, судей Д.М. Насретдиновой и Г.А. Сахиповой, при секретаре О.В. Кузьмине, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретди-новой Д.М. гражданское дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Спасском районе Республики Татарстан на ре-шение Спасского районного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2011 года, которым постановлено: исковые требования Мартыновой Л.А. удовлетворить частично. Включить в специальный стаж Мартыновой JI.A., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по возрасту в связи с педагогическо деятельностью, периоды ее нахождения в дополнительных отпусках в связи с учебой с 3 мая по 3 июня 1988 года, с 20 по 30 марта 1989 года, с 20 по 30 но-ября 1989 года, с 6 июня по 5 июля 1990 года, а также на курсах повышения квалификации с 21 по 30 января 1998 года и назначить ей досрочную трудовую пенсию с 12 ноября 2010 года. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслу-шав объяснения представителя ответчика Шмелевой А.В. в поддержку жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Мартынова Л.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Спасском районе Республики Татарстан о приз-нании права на досрочную трудовую пенсию. В обоснование своих требований Мартынова Л.А. указала, что 9 апреля 2010 года она обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Феде-рации в Спасском районе Республики Татарстан с заявлением о назначении до-срочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Однако в назначении пенсии ответчиком ей было отказано по мо-тиву отсутствия требуемого специального стажа. При этом в этот стаж ответчи-ком не был включен периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 21 января 1988 года по 30 января 1988 года, периоды нахождения в дополни-тельных учебных отпусках с 3 мая 1988 года по 3 июня 1988 года, с 20 марта 1989 года по 30 марта 1989 года, с 20 ноября 1989 года по 30 ноября 1989 года, с 6 июня 1990 года по 5 июля 1990 года, а также периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 22 февраля 1993 года по 1 октября 1993 года и с 8 ноября 1999 года по 31 октября 2001 года. По мнению истицы, в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ей было отказано необоснованно, в связи с чем она просила суд включить выше-приведенные спорные периоды в ее специальный стаж и возложить на ответчика обязанность по ее назначению. Представитель ответчика иск не признал. Суд исковые требования удовлетворил частично и вынес решение в выше-приведенной формулировке. В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене принятого су-дом решения в части включения в стаж истицы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения в учебном от-пуске, указывая на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявлен-ных требований в данной части. Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения. В соответствии с подпунктом 19 пункта первого статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по ста- рости назначается ранее достижения пенсионного возраста лицам, установленно-го статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам не менее 25 лет осущест- влявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Из материалов дела следует, что 9 апреля 2010 года Мартынова Л.А. обра-тилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Спасском районе Республики Татарстан с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Решением ответчика № от 22 ноября 2010 года Мартыновой Л.А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием необхо-димого стажа педагогической деятельности - 25 лет. С учетом включенных от-ветчиком периодов работы указанный стаж составил 24 года 1 месяц 25 дней. Из специального стажа ответчиком исключены вышеприведенные периоды на-хождения истицы на курсах повышения квалификации, в учебном отпуске и на-хождения в отпуске по уходу за ребенком. Удовлетворяя исковые требования Мартыновой Л.А., суд первой инстан-ции пришел к правильному выводу о том, что периоды учебных отпусков с 3 мая 1988 года по 3 июня 1988 года, с 20 марта 1989 года по 30 марта 1989 года, с 20 ноября 1989 года по 30 ноября 1989 года, с 6 июня 1990 года по 5 июля 1990 года подлежит включению ее в специальный стаж, дающий право на назначение до-срочной трудовой пенсии по старости. Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11 июля 2002 года, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение тру-довой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой посто-янно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. В соответствии с пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Феде-рации» в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по ста-рости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудо-способности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачи-ваемых отпусков. Как видно из имеющейся в деле копии трудовой книжки истицы, в пери- од с 6 сентября 1982 года по 24 августа 1983 года работала учителем начальных классов Красновальской начальной школы, с 25 августа 1983 года по 29 января 1987 года, с 25 февраля 1987 года по 17 августа 1992 года - воспитателем дет-ского сада совхоза «Восход», с 18 августа 1992 года по 21 февраля 1993 года – учителем изобразительного искусства и старшей пионервожатой Осиновской средней общеобразовательной школы, с 11 апреля 1994 года по 31 августа 2009 года - учителем в Приволжской школе, с 1 сентября 2009 года по настоящее вре-мя - заместителем директора по учебно-воспитательной работе и учителем рисо-вания в Краснослободской школе. В период с 1987 года по 1990 год Мартынова Л.А. обучалась в Томском педагогическом училище. Во время обучения для сдачи экзаменационных сессий ей предоставлялись дополнительные отпуска с 3 мая 1988 года по 3 июня 1988 года, с 20 марта 1989 года по 30 марта 1989 года, с 20 ноября 1989 года по 30 ноября 1989 года, с 6 июня 1990 года по 5 июля 1990 года. Данные обстоятель-ства подтверждаются материалами дела и не оспариваются участвующими в деле лицами. Действовавшая в указанный период статья 196 Кодекса законов о труде РСФСР предусматривала предоставление оплачиваемых в установленном поряд-ке отпусков в связи с обучением работникам, обучающимся без отрыва от про-изводства в образовательных учреждениях начального, среднего и высшего про-фессионального образования, имеющих государственную аккредитацию. В силу положений части первой статьи 173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или посту-пившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образова-тельные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предостав-ляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка. Принимая во внимание приведенные положения законодательства, суд первой инстанции обоснованно включил в специальный стаж истицы предостав-ленные ей в связи с обучением в Томском педагогическом училище дополни-тельные отпуска. Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что действующим зако-нодательством не предусмотрено включение в специальный стаж периодов учеб-ных отпусков, не могут повлечь за собой отмену обжалуемого решения, посколь-ку в указанный период истицей сохранялось рабочее место и средняя заработная плата, с которой работодатель производил отчисление страховых взносов в Пен-сионный фонд Российской Федерации. Более того, пункт 9 Правил, утвержден-ных Постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11 июля 2002 года предусматривает периоды, которые не подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, где пе-риоды дополнительных учебных отпусков работников не содержатся. С учетом включения судом спорных периодов специальный стаж истицы на дату 12 ноября 2010 года составил 25 лет, в связи с чем у суда имелись пра-вовые основания для назначения Мартыновой Л.А. досрочной трудовой пенсии по старости именно с указанного времени. Обжалуемое решение суда основано на анализе пенсионного и трудового законодательства, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, его следует признать законным и обоснованным. В остальной части принятое судом решение участвующими в деле лицами не обжалуется и предметом кассационного рассмотрения не является. Доводы, изложенные в кассационной жалобе о неправильном применении и толковании норм материального права, а также об отсутствии оснований для включения в специальный стаж истицы указанных выше спорных периодов, яв-ляются несостоятельными, были предметом исследования суда первой инстан-ции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается. На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Граждан-ского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Спасского районного суда Республики Татарстан от 7 апреля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управле-ния Пенсионного фонда Российской Федерации в Спасском районе Республики Татарстан – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: