Судья В.М. Бартенева Дело № 33-6144/2011 Учет № 27 23 мая 2011 года город Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина, судей Д.М. Насретдиновой и Г.А. Сахиповой, при секретаре О.В. Кузьмине, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретди-новой Д.М. гражданское дело по кассационной жалобе Управления Пенсионно-го фонда Российской Федерации по г.Зеленодольску, Зеленодольскому и Верх-неуслонскому районам Республики Татарстан на решение Зеленодольского го-родского суда Республики Татарстан от 1 апреля 2011 года, которым постанов-лено: исковые требования Хикматуллина Ф.Х. удовлетворить. Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Зе-ленодольску, Зеленодольскому и Верхнеуслонскому районам Республики Та-тарстан произвести перерасчет страховой части трудовой пенсии Хикматул-лина Ф.Х. с применением коэффициента 1,4, начиная с 1 сентября 2009 года. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслу-шав объяснения представителя ответчика Латфуллина Э.В. в поддержку жало-бы, объяснения истца Хикматуллина Ф.Х., возражавшего против удовлетворе-ния жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Хикматуллин Ф.Х. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Зеленодольску, Зеленодольскому и Верхне-услонскому районам Республики Татарстан о применении районного коэффи-циента к пенсии. В обоснование своих требований Хикматуллин Ф.Х. указал, что 18 ян-варя 1993 года ему была назначена пенсия по старости. В феврале 2008 года он обратился в Управление Пенсионного фонда Рос-сийской Федерации по г.Зеленодольску, Зеленодольскому и Верхнеуслонско-му районам Республики Татарстан с заявлением о перерасчете страховой час-ти пенсии по старости и применении районного коэффициента 1.4, посколь-ку Гайнский район Пермского края, где он работал в Пятигорском леспромхо- зе, Указом Президента Российской Федерации № 1085 от 16 сентября 1992 года с июля 1992 года включен в перечень местностей, приравненных к районам Крайнего Севера. С 1 мая 2008 года ему произведен перерасчет пенсии с уче-том повышенного отношения заработной платы на 1.4 и размер страховой час-ти пенсии увеличен на <данные изъяты>. Однако письмом от 28 августа 2009 года ответчик сообщил ему о том, что к заработной плате в период его работы в Пятигорском леспромхозе северный районный коэффициент начис- лению не подлежит, так как Гайнский район Пермского края включен в пе-речень местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, лишь с июля 1992 года, в связи с чем с 1 сентября 2009 года размер страховой части будет приведен в соответствие с нормами Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и рассчитан без применения повышенного отноше-ния заработной платы, что, по мнению истца, является незаконным. Поэтому он просил суд возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет страховой части трудовой пенсии с применением коэффициента 1,4, начиная с 1 сентября 2009 года. Представитель ответчика иск не признал. Суд иск удовлетворил и вынес решение в вышеприведенной формули-ровке. В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене принятого су-дом решения по мотиву его незаконности и необоснованности. При этом в жа-лобе указывается на то, что в представленной истцом справке о заработной плате отсутствуют сведения о применении районного коэффициента. Считает, что заработной плате истца в период его работы в Пятигорском леспромхозе (Минлесдревпром) не мог начисляться северный районный коэффициент, так как Гайнский район Пермского края был включен в Перечень местностей приравненных к районам Крайнего Севера лишь с июля 1992 года по Указу Президента Российской Федерации № 1085 от 16 сентября 1992 года. Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения. В силу положений пункта 3 статьи 30 Федерального закона «О трудо- вых пенсиях в Российской Федерации» для лиц, проживавших по состоянию на 1 января 2002 года в районах Крайнего Севера и приравненных к ним мест-ностях (пункт 2 статьи 28 настоящего Федерального закона), в которых уста-новлены районные коэффициенты к заработной плате, отношение среднеме-сячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в следующих размерах: не свыше 1,4 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере до 1,5; не свыше 1,7 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере от 1,5 до 1,8; не свыше 1,9 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере от 1,8 и выше. Во всех случаях учета отношения среднемесячного заработка застрахован-ного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ ЗП) в повышенном размере применяется районный коэффициент, установлен-ный органами государственной власти СССР или федеральными органами госу-дарственной власти. При этом, если установлены разные районные коэффиц-енты к заработной плате, учитывается коэффициент к заработной плате, уста-новленный в данных районе или местности для рабочих и служащих непроиз-водственных отраслей. Лицам, указанным в абзаце первом подпункта 6 пункта 1 статьи 28 насто-ящего Федерального закона, в том числе лицам, в отношении которых при наз-начении досрочной трудовой пенсии по старости применяются положения ста-тьи 28.1 настоящего Федерального закона, отношение среднемесячного зара-ботка пенсионера к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ЗП) учитывается в указанных выше размерах независимо от места житель-ства этих лиц за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. При этом учет в повышенном размере указанного отношения заработков осуществляется на основании сведений о заработной плате за периоды, предус-мотренные абзацем седьмым настоящего пункта, включающие периоды работы в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях. В состав заработной платы, приходящейся на эти периоды, должны входить выплаты по районному коэффициенту за периоды работы в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях продолжительностью не менее одного полного месяца. Из материалов дела следует, что с 18 января 1993 года истцу назначе-на пенсия по старости на основании статьи 10 Закона «О государственных пенсиях в РСФСР». При расчете размера пенсии на основании трудовой книж-ки учтен общий трудовой стаж работы в обычной местности, размер назна-ченной пенсии составил <данные изъяты> На основании заявления Хикматуллина Ф.Х., а также приложенной к нему справки ОАО «Пятигорылес» № от 7 апреля 2008 года за период работы в Пятигорском леспромхозе с 1967 по 1971 годы, был произведен пе-рерасчет пенсии истца с учетом повышенного отношения заработной платы 1.4 и размер страховой части пенсии с 1 мая 2008 года увеличен на <данные изъяты>. Письмом от 28 августа 2009 года Управление Пенсионного фонда Рос-сийской Федерации по г.Зеленодольску, Зеленодольскому и Верхнеуслонскому районам Республики Татарстан сообщило истцу о том, что перерасчет размера его пенсии с учетом повышенного отношения заработной платы 1.4 произве-ден ошибочно, так как Гайнский район Пермского края включен в перечень местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, лишь с июля 1992 года, в связи с чем с 1 сентября 2009 года размер пенсии будет приведен в соот-ветствие с нормами Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции при-шел к обоснованному выводу о том, что к заработной плате истца в указанный выше период его работы в Пятигорском леспромхозе был установлен районный коэффициент в размере 1.2 (л.д.33), в связи с чем он имеет право на перерасчет размера страховой части пенсии с учетом районного коэффициента. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой ин-станции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона. Доводы жалобы ответчика о том, что в пенсионном деле Хикматуллина Ф.Х. имеется справка о заработной плате, выданная ОАО «Пятигорылес» 7 ап-реля 2008 года, в которой информация о применении северного коэффициента отсутствует, нельзя признать обоснованными. Так, согласно архивной справке №, выданной администрацией Гайн-ского муниципального района Пермского края 1 марта 2011 года, Пятигорский леспромхоз, где осуществлял свою трудовую деятельность истец, относился к лесозаготовительному предприятию, и на основании постановления Госкомтру-да № 476/9 от 31 марта 1960 года к заработной плате работников лесозаготови-тельных, лесосплавных, лесоперевалочных и других предприятий и организа-ций был установлен районный коэффициент в размере 1.2. Из архивной справки администрации Гайнского муниципального района Пермского края № 1152 от 11 января 2011 года следует, что в документах ар-хивного фонда Пятигорского леспромхоза – лицевых счетах по заработной пла-те за 1967 – 1971 годы, размер должностного оклада Хикматуллина Ф.Х. сос-тавлял <данные изъяты> без районного коэффициента, а размер начисляемой заработ-ной платы – <данные изъяты>. Тот же размер заработной платы указан и в архивной справке ОАО «Пятигорылес» № от 7 апреля 2008 года. При указанных обстоятельствах, учитывая положения указанной выше нормы материального права, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования, возложив на ответчика обязанность по пере-расчету страховой части его пенсии с применением коэффициента 1.4, начиная с 1 сентября 2009 года. Доводы, изложенные в кассационной жалобе о неправильном применении и толковании норм материального права, а также об отсутствии оснований для перерасчета размера страховой части трудовой пенсии истца, являются несос-тоятельными, были предметом исследования суда первой инстанции и полу-чили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается. При таком положении следует признать, что решение суда соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон, которые судом оценены надлежащим обра-зом. На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Граждан-ского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан по дан-ному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенси-онного фонда Российской Федерации по г.Зеленодольску, Зеленодольскому и Верхнеуслонскому районам Республики Татарстан – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: