Судья Р.Ф. Гатауллин Дело № 33-5868/2011

Учет № 27

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 мая 2011года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,

судей Д.М. Насретдиновой и Г.А. Сахиповой,

при секретаре О.В. Кузьмине,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретди-новой Д.М. гражданское дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кукморском районе Республики Татарстан на решение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2011 года, которым постановлено:

исковое заявление Сагдеевой Ф.Г. к Управлению Пенсионного фонда Рос-сийской Федерации в Кукморском районе Республики Татарстан о признании решения об отказе включить период работы в специальный педагогический стаж незаконным и обязании зачесть периоды учебы в КГПИ в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по выслуге лет удовлетворить.

Признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кукморском районе Республики Татарстан № от 24 декабря 2010 года в части не включения периода работы с 16 декабря 1985 года по 15 августа 1986 года в специальный стаж для назначения пенсии за выслугу лет в связи с отсут-ствием требуемого специального трудового стажа 25 лет незаконным.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кукмор-ском районе Республики Татарстан зачесть период работы Сагдеевой Ф.Г. с 16 декабря 1985 года по 15 августа 1986 года в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по выслуге лет.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кук-морском районе Республики Татарстан в пользу Сагдеевой Ф.Г. уплаченную го-сударственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кук-морском районе Республики Татарстан в пользу Сагдеевой Ф.Г. <данные изъяты> - расходы по оплате услуг представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судеб-ная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сагдеева Ф.Г. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фон-да Российской Федерации в Кукморском районе Республики Татарстан о приз-нании решения органа пенсионного фонда недействительным в части и возло-жении обязанности по зачету в специальный стаж периода учебы в высшем учебном заведении.

В обоснование своих требований истица указала, что 17 сентября 2010 го-да она обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кукморском районе Республики Татарстан с заявлением о назначении досроч-ной трудовой пенсии. Решением ответчика № от 24 декабря 2010 года в назначении досрочной трудовой пенсии ей было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа. При этом из специального стажа, по мнению истицы, ответ-чиком необоснованно исключен период учебы в Казанском государственном пе-дагогическом институте с 16 декабря 1985 года по 15 августа 1986 года. С дан-ным отказом истица не согласна, в связи с чем просила признать решение органа пенсионного фонда в указанной части незаконным, возложив на ответчика обя-занность зачесть в ее специальный стаж.

Представитель ответчика иск не признал.

В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене принятого судом решения, указывая на то, что включение в специальный стаж истицы вышепри-веденного периода учебы произведено судом необоснованно, в связи с чем про-сит принятое судом решение отменить.

Судебная коллегия оснований для отмены принятого судом решения не на-ходит.

В соответствии с подпунктом 19 пунктом первым статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по ста-рости назначается ранее достижения пенсионного возраста лицам, установлен-ного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам не менее 25 лет осущес-твлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Из материалов дела следует, что 17 сентября 2010 года Сагдеева Ф.Г. обра-тилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кукморском районе Республики Татарстан с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением ответчика № от 24 декабря 2010 года Сагдеевой Ф.Г. отка-зано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа - 25 лет. С учетом включенных ответчиком периодов работы стаж педагогической деятельности истицы составил 23 года 23 дня. Вышепри-веденный спорный период учебы с 16 декабря 1985 года по 15 августа 1986 года в Казанском государственном педагогическом институте в специальный стаж от-ветчиком не включен.

Удовлетворяя заявленные истицей требования, суд пришел к выводу о том, что спорный период учебы подлежит зачету в ее специальный стаж на основании пункта 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за вы-слугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Поста-новлением Совета Министров СССР № 1397 от 17 декабря 1959 года.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстан-ции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Так, в соответствии с пунктом 2 указанного выше Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвеще-ния и здравоохранения, в стаж работы учителей и других работников просвеще-ния, кроме работы, указанной в пункте 1 настоящего Положения, засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педаго-гическая деятельность.

Как видно из трудовой книжки истицы, 13 марта 1978 года она была при-нята на должность ученицы швеи-мотористки на Кукморскую швейную фабрику №, с 1 ноября 1978 года переведена на должность контролера ОТК, в которой проработала до 1 декабря 1980 года. С указанного времени до 15 августа 1986 года истица обучалась Казанском государственном педагогическом институте и сразу же после его окончания была назначена на должность учителя русского языка и литературы в Аркатовскую восьмилетнюю школу. При этом, начиная с 3 сентября 1985 года она работала в должности учителя русского языка и лите- ратуры в той же школе, что подтверждается имеющейся в деле справкой Муни-ципального учреждения «Отдел образования» Пестречинского муниципального района Республики Татарстан №.

Таким образом, период учебы истицы с 16 декабря 1985 года по 15 ав-густа 1986 года в Казанском государственном педагогическом институте обос-нованно был включен судом в ее специальный стаж, поскольку педагогическая деятельность истицы непосредственно предшествовала и следовала за данным периодом обучения.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что спорный период рабо-ты истицы не может быть включен в ее специальный стаж для назначения до-срочной трудовой пенсии, поскольку истицей не отработано 2/3 педагогичес-кого стажа на момент отмены вышеприведенного Постановления Совета Минис-тров СССР, а также о том, что при вынесении решения суд должен руководство-ваться законодательством, действующим на день установления трудовой пенсии по старости, нельзя признать обоснованными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федера-ции, изложенной в Постановлении № 2-П от 29 января 2004 года, а также в ряде его определений, статьи 6 (ч.2), 15 (ч.4), 17 (ч.1), 18, 19 и 55 (ч.1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определен-ность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимого для того, чтобы участники соответству-ющих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия сво-его поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе дей-ствующего законодательства право будет уважаться и будет реализовано.

С учетом вышеприведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации спорный период работы истицы подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Обжалуемое решение суда основано на анализе пенсионного законодатель-ства, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, его следует признать за-конным и обоснованным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о неправильном применении и толковании норм материального права, а также об отсутствии оснований для включения в специальный стаж истицы указанного выше спорного периода, яв-ляются несостоятельными, были предметом исследования суда первой инстан-ции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Граждан-ского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р ЕД Е Л И Л А:

решение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Уп-равления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кукморском районе Рес-публики Татарстан – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: