Судья Гайсарова Л.Р.

Дело № 33-7731/11

Учет № 57

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 июня 2011 года

г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Саитгараевой Р.А.,

судей Губаевой Н.А., Багаутдинова И.И.,

при секретаре судебного заседания Газтдинове А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Саитгараевой Р.А. гражданское дело по кассационной жалобе истца Сафиуллина А.Р. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 03 мая 2011 года, которым исковые требования Сафиуллина А.Р. удовлетворены частично и постановлено:

взыскать с Полушина А.М. в пользу Сафиуллина А.Р. <данные изъяты> руб. основного долга, <данные изъяты> рублей неустойки, в возврат государственной пошлины <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сафиуллин А.Р. обратился в суд с иском к Полушину А.М. о взыскании долга по расписке и процентов, указав, что 09 декабря 2009 года ответчик приобрел у него норковую шубу, стоимостью <данные изъяты> руб., с уплатой первоначального взноса в размере <данные изъяты> руб., с условием оплаты оставшейся суммы не позднее 10 апреля 2010 года, в случае просрочки выплаты обязался уплатить штраф в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки. До настоящего времени ответчиком долг не возвращен. В связи с чем просил о взыскании с ответчика суммы долга, процентов по расписке в размере <данные изъяты> руб. и судебных расходов.

Ответчик в суд не явился.

Суд иск удовлетворил частично.

В кассационной жалобе истец просит об изменении решения в части установления размера взысканной неустойки как незаконного и необоснованного в указанной части.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела усматривается, что 09 декабря 2009 года ответчик приобрел у истца норковую шубу, стоимостью <данные изъяты> руб., с уплатой первоначального взноса в размере <данные изъяты> руб., с условием оплаты оставшейся суммы не позднее 10 апреля 2010 года, в случае просрочки выплаты обязался уплатить штраф в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки. Обязательство по возврату указанной суммы ответчиком не исполнено.

Удовлетворяя исковые требования частично и определяя размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца сумму неустойки, суд обоснованно, с учетом принципа разумности и справедливости, и обстоятельств настоящего дела, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно снизил размер подлежащей взысканию суммы неустойки по расписке до <данные изъяты> руб.

Довод кассационной жалобы истца о незаконном снижении размера штрафа не содержит правовых оснований для отмены решения суда, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права.

Размер штрафа определен судом с учетом фактических обстоятельств дела, длительности неисполнения обязательства, требований о соразмерности взыскиваемых штрафных санкций последствиям нарушения обязательства.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Таким образом, оснований для изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 350, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 03 мая 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу истца Сафиуллина А.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи