Судья А.Х.Валиуллин Учет 54 Дело №33-7709/ 2011 20 июня 2011г. г.Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.М.Халитовой, судей Ф.В.Хабировой, Р.Р.Шайдуллина, при секретаре судебного заседания А.М.Гумировой рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Ф.В.Хабировой гражданское дело по кассационной жалобе А.Л.Серяпина на решение Набережночелнинского городского суда РТ от 17 мая 2011 года, которым постановлено: В удовлетворении иска Серяпина А.Л. о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя А.Л. Серяпина – С.Г. Гимадеева, поддержавшего доводы жалобы, cудебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: А.Л. Серяпин обратился в суд с иском Исполнительному комитету г. Набережные Челны. В обоснование указал, что он проживает и зарегистрирован с 6.05.2005 года в квартире <адрес>, собственником указанного жилого помещения является его сын А.А.Серяпин, с которым он ведет раздельное хозяйство, сын живет раздельно от него. Указал, что в настоящее время ввиду отсутствия у него какого-либо своего жилья, он обратился к ответчику с заявлением о постановке его на учет как ветерана Великой Отечественной войны, однако в этом ему было отказано ввиду того, что решением Городского совета муниципального образования «город Набережные Челны» № 9/7 от 10.03.2006 года установлена учетная норма площади жилого помещения в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях 15 кв.м общей площади на одного члена семьи, а на него обеспеченность составляет <данные изъяты> кв.м. Данный отказ считал незаконным, так как в соответствии с Указом Президента Российской Федерации он, как участник Великой Отечественной войны, должен быть обеспечен своим жильем. Истец А.Л. Серяпин и его представитель С.Г. Гимадиев требования иска поддержали. Представитель ответчика Исполнительного комитета г. Набережные Челны Л.Ф. Мусина в суде требования иска не признал. Третье лицо А.А. Серяпин требования иска в суде поддержал. Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке. В кассационной жалобе А.А.Серяпин ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку иного жилья он не имеет, право на жилье сына он не приобрел, имел жилье в Киргизии, но лишился его вследствие развала СССР. У сына своя семья, проживает в квартире как временный жилец, уплачивая сыну за жилье. Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" участникам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпунктах "а" - "ж" и "и" подпункта 1 пункта 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, предоставляются следующие меры социальной поддержки: 3) обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Участники Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз, при этом обеспечение жильем осуществляется независимо от их имущественного положения; Согласно части 1 статье 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях): 1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; 2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; Решением Городского Совета муниципального образования «город Набережные Челны» № 28/15 от 25.12.2007 года установлена местная учетная норма площади жилого помещения в размере 15 кв.м. общей площади на одного члена семьи. Судом установлено, что истец обратился в Исполнительный комитет г. Набережные Челны с заявлением о принятии его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, однако ему было в этом отказано на том основании, что решением Городского Совета муниципального образования «город Набережные Челны» № 28/15 от 25.12.2007 года установлена учетная норма площади жилого помещения в размере 15 кв.м. общей площади на одного члена семьи, а уровень обеспеченности истца общей площадью составляет <данные изъяты> кв.м. на одного члена семьи. Суд первой инстанции так же отказал в удовлетворении требований, поскольку согласно справке с места жительства и свидетельства о регистрации права, истец зарегистрирован с 06.05.2005 года и проживает в двухкомнатной квартире <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащей его сыну А.А. Серяпину (л.д.5-6), в силу положений действующего жилищного законодательства, он признается членом семьи собственника жилого помещения и на каждого зарегистрированного в указанной квартире гражданина приходится по <данные изъяты> кв.м. общей площади жилья. С таким выводом следует согласиться, поскольку он подтверждается материалами дела. Необходимые мотивы в решении суда приведены, cудебная коллегия с ними согласна. Доводы кассационной жалобы А.Л.Серяпина о том, что он иного жилья не имеет, право на жилье сына он не приобрел, имел жилье в Киргизии, но лишился его вследствие развала СССР, не влияют на правильность вынесенного решения, поскольку обеспеченность истца общей площадью жилого помещения на одного члена семьи составляет более нормы предоставления, установленной в г. Набережные Челны, т.е. на него приходится <данные изъяты> кв.м. жилья. Другие доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в его решении. Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам. На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, cудебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Набережночелнинского городского суда РТ от 17 мая 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу А.Л.Серяпина– без удовлетворения. Председательствующий СудьиКАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ