Судья А.Х. Закирова Дело № 7794Учет № 57
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 23 июня 2011 года г. КазаньСудебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Р.В. Шакирьянова,судей О.А. Бегишева, Л.И. Сибгатуллиной,
при секретаре судебного заседания А.С. Чугуновой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.В. Шакирьянова гражданское дело по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Крупнопанельное домостроение-1» - Р.Р. Марданшина на определение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 30 мая 2011 года об отказе в принятии заявления, которым постановлено:
в принятии искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Крупнопанельное домостроение-1» к ГБУ «Центр занятости населения Авиастроительного района» о признании решения по выдаче справок незаконным отказать.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы представителя Общества с ограниченной ответственностью «Крупнопанельное домостроение-1»об отмене определения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Крупнопанельное домостроение-1» обратился в суд с иском к ГБУ «Центр занятости населения Авиастроительного района» о признании решения по выдаче справок незаконным.
Судья отказал в принятии заявления.
В частной жалобе представителем Общества с ограниченной ответственностью «Крупнопанельное домостроение-1» - Р.Р. Марданшиным ставится вопрос об отмене определения, при этом указывается о том, что оснований для отказа в принятии заявления не имелось.
Судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Отказывая в принятии заявления, суд исходил из требований ст.29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь при этом на то, что решение ответчика по выдаче справки нарушает интересы заявителя в сфере экономической деятельности, поэтому требования относятся к подведомственности Арбитражного суда и не подлежат на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Судебная коллегия с этим выводом суда согласиться не может, т.к. вывод суда основан на неправильном толковании норм права. Так, положения ст. 33 АПК РФ предусматривают, что арбитражные суды рассматривают дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.Судебная коллегия, исходит из того, что представитель Общества с ограниченной ответственностью «Крупнопанельное домостроение-1» обратился в суд с иском к ГБУ «Центр занятости населения Авиастроительного района» о признании решения по выдаче справок незаконным. Предметом спора является подтверждение наличия или отсутствия у бывшего работника права на получение выплаты, тем самым, затрагиваются права и обязанности физического лица, что исключает рассмотрение дела без участия самого гражданина. В связи с тем, что спор вытекает из трудовых правоотношений подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание требования пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которому спор, подлежащий рассмотрению с обязательным участием физических лиц, не относится к подведомственности арбитражного суда. Судом надлежащая оценка указанным обстоятельствам не дана.При таких данных, определение судьи не может быть признано основанным на законе, оно подлежит отмене.При новом рассмотрении вопроса необходимо учесть изложенное, всесторонне проверить доводы сторон и в зависимости от добытых данных разрешить поставленный вопрос.Руководствуясь ст. ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :Определение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 30 мая 2011 года по данному материалу отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.Председательствующий: Судьи: