Судья Р.В. Королев Дело № 33-6555/2011 Учет № 27 26 мая 2011 года город Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина, судей Д.М. Насретдиновой и Г.А. Сахиповой, при секретаре О.В. Кузьмине, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по частной жалобе Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе г.Казани на частное определение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 28 апреля 2011 года, которым постановлено: довести до сведения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе г.Казани о нарушениях конституционных прав Кручининой Л.В. при рассмотрении ее заявления и вынесении решения об отказе в назначении пенсии. О принятых по частному определению мерах сообщить в Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение 1 месяца. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения истицы Кручининой Л.В., пояснившей, что оставляет разрешение данного вопроса на усмотрение суда, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В производстве Ново-Савиновского районного суда г.Казани находилось гражданское дело по иску Кручининой Л.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе г.Казани о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости. 28 апреля 2011 года Ново-Савиновским районным судом г.Казани вынесено частное определение в адрес Управления Пенсионного фонда Российской Федера-ции в Ново-Савиновском районе г.Казани. В частной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене частного определения суда, указывая на то, что решение об отказе в назначении Кручининой Л.В. досрочной трудовой пенсии по старости было принято органом пенсионного фонда в соответствии с действующим законодательством и на основании представленных истицей документов. Поэтому оснований для вынесения в его адрес частного определения у суда не имелось. Судебная коллегия оснований для отмены частного определения суда не находит. В соответствии с частью первой статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах. Как установлено в судебном заседании, Кручинина Л.В. 11 февраля 2011 года обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе г.Казани с заявлением о назначении ей досрочной пенсии в связи с педагогической деятельностью. Решением ответчика № от 24 марта 2011 года в назначении пенсии истице было отказано по мотиву отсутствия у нее требуемого стажа – 25 лет. При этом период ее работы в должности музыкального руководителя в Красносельском детском саду «Рябинушка» (на 0.75 ставки) с 1 ноября 1985 года по 31 декабря 1986 года и с 1 января 1989 года по 31 декабря 1989 года не был зачтен в ее специальный стаж с указанием на то, что Кручининой Л.В. не выработана норма рабочего времени. В ходе судебного заседания были исследованы и приняты судом в качестве допустимых доказательств справки, подтверждающие работу истицы музыкальным руководителем по совместительству в Куркачинском ясли-саду и в воинской час- ти (на 0,5 ставки). Документы подписаны уполномоченными лицами и скреплены печатями, что, в свою очередь, не дает повода сомневаться в подлинности данной информации. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в ходе проверки, проведенной специалистами органа пенсионного фонда, не были тщательно изучены все материалы и документы, подтверждающие специальный стаж истицы, что повлекло за собой принятие незаконного решения об отказе в назначении Кручининой Л.В. досрочной трудовой пенсии по старости. С учетом изложенных обстоятельств, у суда первой инстанции имелись правовые основания для вынесения частного определения. Доводы частной жалобы ответчика о законности принятого решения нельзя признать состоятельными, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено необоснованное исключение ответчиком из специального стажа истицы периода ее работы в должности музыкального руководителя в Красносельском детском саду «Рябинушка», а также периодов ее нахождения на курсах повышения квалификации. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении ответчиком предусмотреннных законом пенсионных прав истицы, которые она вынуждена была отстаивать в судебном порядке. При таких обстоятельствах определение судьи следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит. На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: частное определение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 28 апреля 2011 года по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе г.Казани - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:О П Р Е Д Е Л Е Н И Е