Судья Г.В. Рупова Дело № 33-6414/2011 Учет 27 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 23 мая 2011 года город Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина, судей Д.М. Насретдиновой и Г.А. Сахиповой, при секретаре О.В. Кузьмине, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретди-новой Д.М. гражданское дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе г.Казани на решение При-волжского районного суда г.Казани от 15 апреля 2011 года, которым постанов-лено: иск Симонова А.И. к Государственному учреждению Управление Пенсион-ного фонда Российской Федерации в Приволжском районе г.Казани о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости с учетом специального стажа – удовлетворить. Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Рос-сийской Федерации в Приволжском районе г.Казани включить в специальный стаж Симонову А.И периоды работы с 10 мая 1977 года по 16 ноября 1977 года в должности временно исполняющего обязанности мастера линейного отдела, с 1 августа 1988 года по 7 июня 1992 года в должности временно исполняющего обязанности мастера в ОАО «Татарское специальное научно-реставрационое уп-равление», назначив Симонову А.И. досрочную трудовую пенсию с 18 июля 2010 года. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика Янгильдиной Г.М. в поддержку жалобы, объяснения истца Симонова А.И. и его представителя Габбасовой Ф.М., возра-жавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Симонов А.И. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе г.Казани о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости. В обоснование своих требований истец указал, что решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе г.Казани от 30 июля 2010 года в назначении пенсии ему было отказано по мотиву отсутствия требуемого специального стажа. При этом из данного стажа ответчиком были ис-ключены период его работы с 10 мая 1977 года по 16 ноября 1977 года в дол-жности временно исполняющего обязанности мастера линейного отдела и с 1 ав-густа 1988 года по 7 июня 1992 года в должности временно исполняющего обя-занности мастера линейного отдела в Специальной научно-реставрационной про-изводственной мастерской. Отказ в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда истец считает незаконным. В связи с чем про-сил суд признать за ним право на указанную пенсию и возложить на ответчика обязанность по ее назначению. Представитель ответчика иск не признал. Суд исковые требования удовлетворил и вынес решение в вышеприведен-ной формулировке. В кассационной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене принятого судом решения ввиду его незаконности и необоснованности. При этом указывает-ся, что занимаемые истцом в спорные периоды времени должности не предус-мотрены Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на дос-рочную трудовую пенсию по старости на льготных условиях. Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения. В силу подпункта 2 пункта первого статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назна-чается ранее достижения пенсионного возраста лицам, установленного ст.7 нас-тоящего федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и жен-щинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяже-лыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и име-ют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, пре-дусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каж-дые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам. Из материалов дела видно, что 16 июля 2010 года истец обратился в Управ-ление Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе г.Ка-зани с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением ответчика № от 30 июля 2010 года истцу отказано в назна-чении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа. С учетом включенных ответчиком периодов, специальный стаж истца сос-тавил 3 года 5 месяцев 3 дня. При этом в данный стаж ответчиком не зачтены периоды работы истца с 10 мая 1977 года по 16 ноября 1977 года в должности временно исполняющего обязанности мастера линейного отдела и с 1 августа 1988 года по 7 июня 1992 года в должности временно исполняющего обязаннос-ти мастера линейного отдела в Специальной научно-реставрационной производ-ственной мастерской. Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашло свое доказательственное подтверждение то обстоятельство, что в спорные периоды работы Симонов А.И. полный рабочий день в режиме полной рабочей недели был занят на работах с тяжелыми усло-виями труда, предусмотренных Списком № 2. Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона. Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что занимаемые истцом в вышеприведенные периоды должности не поименованы в Списке № 2 произ-водств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по ста-рости) на льготных условиях, нельзя признать обоснованными. Как видно из записей в трудовой книжке истца в период с 10 мая 1977 года по 16 ноября 1977 года он временно исполнял обязанности мастера линейного от-дела в Специальной научно-реставрационной производственной мастерской, а с 1 августа 1988 года по 7 июня 1992 года назначен временно исполняющим обя-занности мастера прораба. Разделом XXVII Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26 января 1991 года, пре-дусмотрены должности мастера строительных и монтажных работ и производи-теля работ. Ранее действовавшим Постановлением Совета Министров СССР № 1173 от 22 августа 1956 года был утвержден Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на го- сударственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, в разделе XXIX которого указаны мастера (десятники) прорабы. Постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11 июля 2002 года утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных вышеприведенным Постановлением Правительства Российской Федерации в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пен-сии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в те-чение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками производств, профессий и должностей. Особый характер работы истца подтверждается справкой работодателя от 20 марта 2011 года №, из которой следует, что в спорный период времени Си-монов А.И. работал в должностях мастера линейного отдела, прораба, производи-теля работ и имеет право на льготное пенсионное обеспечение в связи с тяжелы-ми условиями труда. При наличии таких данных, суд пришел к правильному выводу о том, что работа истца в спорные периоды была связана со строительными работами, ре-конструкцией, реставрацией и ремонтом зданий в должностях, предусмотренных Списком № 2. С учетом спорного периода работы специальный стаж истца составляет более 7 лет и 6 месяцев. Указанная выше норма материального права предусма-тривает возможность уменьшения возраста, установленного статьей 7 Федераль-ного закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» на один год за каж-дые 2 года и 6 месяцев такой работы. Поскольку истец обратился в орган пен-сионного фонда 16 июля 2010 года, а возраста 57 лет достиг 18 июля 2010 года, право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости возникает у него именно с этой даты. Обжалуемое решение суда основано на анализе пенсионного законодатель- ства, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, его следует признать за-конным и обоснованным. Доводы, изложенные в кассационной жалобе о неправильном применении и толковании норм материального права, а также об отсутствии оснований для включения в специальный стаж истца указанных выше спорных периодов, явля-ются несостоятельными, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглаша-ется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Граждан-ского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Приволжского районного суда г.Казани от 15 апреля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенси-онного фонда Российской Федерации в Приволжском районе г.Казани - без удов-летворения. Председательствующий: Судьи: