Судья Р.А. Мухитдинов Дело № 33-6409/2011 Учет № 27 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 23 мая 2011 года город Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина, судей Д.М. Насретдиновой и Г.А. Сахиповой, при секретаре О.В. Кузьмине, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретди-новой Д.М. гражданское дело по кассационной жалобе Управления Пенсионно-го фонда Российской Федерации в Приволжском районе г.Казани на решение Приволжского районного суда г.Казани от 11 апреля 2011 года, которым поста-новлено: иск удовлетворить. Признать за Шакуровой З.М. право на досрочную пенсию по старости. Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Привол-жском районе г.Казани назначить Шакуровой З.М. досрочную трудовую пенсию по старости с 3 ноября 2010 года. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслу-шав объяснения представителя ответчика Янгильдиной Г.М. в поддержку жало-бы, объяснения представителя истицы Верхова О.А., возражавшего против удов-летворения жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Шакурова З.М. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фон-да Российской Федерации в Приволжском районе г.Казани о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости. В обоснование своих требований истица указала, что 3 ноября 2010 года она обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в При-волжском районе г.Казани с заявлением о назначении досрочной пенсии по воз- расту в связи с осуществлением педагогической деятельности. Однако решением от 11 ноября 2010 года ответчик отказал ей в назначении досрочной пенсии по мотиву отсутствия требуемого специального трудового стажа. При этом в специ-альный стаж не были включены периоды ее работы с 17 января 1985 года по 31 августа 1993 года в должности лаборанта, старшего лаборанта, секретаря учеб-ной части, диспетчера учебной части Казанского энергетического техникума, с 1 января 1999 года по 31 августа 2000 года и с 14 ноября 2002 года по 31 августа 2003 года в должности заведующего отделением Казанского энергетического техникума, с 1 сентября 2004 года по 11 сентября 2007 года в должности замес-тителя директора КЭТ и с 12 сентября 2007 года по 22 мая 2008 года и с 26 мая 2008 года по 3 ноября 2010 года в должности директора Казанского энерге-тического техникума, что, по мнению истицы, является незаконным. Поэтому она просила признать за ней право на досрочную пенсию в связи с педагогичес-кой деятельностью и обязать ответчика назначить истице досрочную трудовую пенсию с момента обращения - 3 ноября 2010 года. Представитель ответчика иск не признал. Суд исковые требования удовлетворил и вынес решение в вышеприведен-ной формулировке. В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене принятого су-дом решения ввиду его незаконности и необоснованности в части включения в специальный стаж истицы периодов ее работы в должностях лаборанта, старшего лаборанта, секретаря учебной части, диспетчера учебной части, указывая на то, что наименования указанных должностей не соответствуют наименованиям, пре-дусмотренным пенсионным законодательством, в связи с чем спорный период работы не может включаться в стаж педагогической деятельности, дающий право на льготное пенсионное обеспечение. Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения. В соответствии с подпунктом 19 пункта первого статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по ста-рости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 насто-ящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагоги-ческую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Из материалов дела следует, что 3 ноября 2010 года Шакурова З.М. обра-тилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе г.Казани с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Решением ответчика № от 11 ноября 2010 года в назначении досроч-ной пенсии истице отказано в связи с отсутствием требуемого стажа. С учетом включенных ответчиком периодов работы стаж педагогической деятельности истицы составил 8 лет 6 месяцев 13 дней. При этом в специальный стаж Шаку-ровой З.М. не включены вышеперечисленные спорные периоды работы. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для включения в специальный трудовой стаж истицы периода работы с 17 января 1985 года по 31 августа 1993 года в должности лаборанта, старшего лаборанта, секретаря учебной части, диспетчера учебной части Казанского энергетического техникума обоснованно. Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жало-бы ответчика о том, что периоды работы истицы в перечисленных должностях включены в ее специальный стаж незаконно, так как подпунктом «д» пункта 1 действовавшего в спорный период Положения «О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», утвержденного Постановлением Совета Министров СССР № 1397 от 17 декабря 1959 года, установлено, что всем работникам просвещения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, рабо-та в которых дает право на пенсию за выслугу лет засчитывается методическая, научно-методическая и учебно-методическая работа в школах, средних специ- альных учебных заведениях. Из имеющихся в деле должностных инструкций видно, что работа Шакуровой З.М. в этот период была связана с осуществлением учебно-методической работы, в связи с чем он подлежит зачету в ее специаль-ный стаж. Согласно пункту 4 Положения, время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 настоящего Положения, засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответ-ствии с Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию. Включая спорный период в специальный трудовой стаж истицы, суд пер-вой инстанции исходил из правовой позиции Конституционного Суда Россий-ской Федерации, изложенной в Постановлении № 2-П от 29 января 2004 года, со-гласно которой гражданам, приобретшим пенсионные права до введения нового правового регулирования, в соответствии с условиями и нормами законодатель-ства действовавшего на момент приобретения права, сохраняются ранее при-обретенные права на пенсию. Доводы, изложенные в кассационной жалобе о неправильном применении и толковании норм материального права, а также об отсутствии оснований для включения в специальный стаж истицы указанного выше спорного периода, яв-ляются несостоятельными, были предметом исследования суда первой инстан-ции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается. В остальной части решение суда не обжалуется и предметом кассацион-ного рассмотрения не является. При таких обстоятельствах, постановленное судом решение не протииво-речит требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам, вследствие чего оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Граждан-ского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Приволжского районного суда г.Казани от 11 апреля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенси-онного фонда Российской Федерации в Приволжском районе г.Казани – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: