Судья Д.Р. Шакирьянова дело № 33-6600/2011 учет № 56 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 30 мая 2011 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.А. Романовой, судей А.С. Гильманова, В.А. Терехина, при секретаре судебного заседания Р.П. Семеновой рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.С. Гильманова гражданское дело по кассационной жалобе истца Э.Р. Сагдиева на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 марта 2011 года, которым постановлено: исковое заявление Э.Р. Сагдиева удовлетворить частично. Взыскать с А.Г. Косова в пользу Э.Р. Сагдиева ... руб. сумму основного долга по договору займа, ... руб. процентов по договору займа, ... руб. неустойки за неисполнение условий договора займа, ... руб.- в возврат государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований Э.Р. Сагдиева отказать. Взыскать с А.Г. Косова в федеральный бюджет государственную пошлину в размере ... руб. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Сагдиев Э.Р. обратился в суд с иском к А.Е. Косову о взыскании денежных средств по договору займа, в обоснование своих исковых требований указав, что 09 августа 2007 года между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым А.Е. Косов взял у Э.Р. Сагдиева в долг денежные средства в сумме ... руб. под 5 % в месяц со сроком возврата до 09 августа 2010 года. Ответчик выполнял взятые на себя обязательства по ежемесячной выплате процентов лишь до 09 августа 2009 года. Истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере ... руб., проценты и пени, предусмотренные договором, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика ... руб. - сумму основного долга, ... руб. - проценты по договору займу за период с 09 августа 2009 года по 09 марта 2011 года, ... руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 августа 2009 года по 09 марта 2011 года, ... руб. - пени, согласно договору за период с 09 августа 2009 года по 09 марта 2011 года, в остальном исковые требования не изменились. Представитель ответчика исковые требования признал только в части взыскания основного долга в размере ... руб. Суд иск удовлетворил частично и вынес решение в вышеуказанной формулировке. В кассационной жалобе истец Э.Р. Сагдиев просит решение суда в части отказа во взыскании с ответчика неустойки в размере ... руб. изменить. Указывает, что суд необоснованно применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил неустойку до ... руб. Считает, что сумма неустойки в размере ... руб. более соразмерна последствиям нарушенного обязательства. Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит по следующим основаниям. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из материалов дела следует, что 09 августа 2007 года между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым А.Е. Косов взял у Э.Р. Сагдиева в долг денежные средства в сумме ... руб. под 5 % в месяц со сроком возврата до 09 августа 2010 года. Однако ответчик взятых на себя обязательств не исполнил. Установлено, что просрочка выплаты процентов по договору займа за период с 09 августа 2009 года по 09 марта 2011 года составляет 19 месяцев. Размер процентов определен в размере ... руб. В соответствии с пунктом 4 договора в случае просрочки возврата суммы займа начисляются проценты в размере 0,5 % за каждый день просрочки от просроченной суммы задолженности. Сумма неустойки за период с 09 августа 2009 года по 09 марта 2011 года снижен истцом до суммы долга-... руб. Суд, учитывая положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно уменьшил размеры неустойки до ... руб. Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства и доводы сторон, дал им правильную юридическую оценку и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика основного долга, процентов по договору займа, неустойки. Взыскание судебных расходов в возврат государственной пошлины произведено судом в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно взыскал с ответчика государственную пошлину в федеральный бюджет в размере ... руб. Решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении. Доводы кассационной жалобы по сути сводятся к необоснованному применению судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и чрезмерному уменьшению размера взысканной неустойки. Данные доводы являются несостоятельными по следующим основаниям. Разрешая требования Э.Р. Сагдиева в части взыскания неустойки, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки обоснованно применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Оценивая обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что размер неустойки, заявленной истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, уменьшил ее размер до ... руб. Данный вывод суда мотивирован и оснований для изменения размера неустойки у суда кассационной инстанции не имеется. Таким образом, рассмотрев данное дело в пределах, предусмотренных ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия считает, что нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом первой инстанции не допущено, в этой связи в удовлетворении жалобы следует отказать. Руководствуясь статьями 350, 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 марта 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу истца Э.Р. Сагдиева – без удовлетворения. Председательствующий Судьи