о взыскании страхового возмещения

Судья Р.Р. Ахметов дело № 33-7701/2011

учет № 31

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июня 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.Ф. Хамзиной,

судей А.С. Гильманова, Г.А. Романовой,

при секретаре судебного заседания Р.П. Семеновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.С.Гильманова гражданское дело по кассационной жалобе истца А.Н. Павлова на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 мая 2011 года, которым постановлено:

иск А.Н. Павлова удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в пользу А.Н. Павлова страховое возмещение в размере ... руб. ... коп., в возврат госпошлины ... руб. ... коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с А.Н. Павлова в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» ... руб. в счет возмещения расходов по оплате за проведение судебной экспертизы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Павлов А.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СГ «АСКО» о взыскании страхового возмещения, в обоснование требований указав, что 28 января 2010 года между сторонами был заключен договор комплексного страхования, согласно которому истец застраховал оборудованный магазин с гаражом, расположенный по адресу: .... Страховыми рисками по договору, в том числе, была обозначена гибель имущества. 14 августа 2010 года в магазине произошел пожар, в результате которого недвижимому имуществу причинены повреждения.

Истец обратился в общество с ограниченной ответственностью «СГ «АСКО» с заявлением о наступлении страхового случая, ответчик выплатил истцу ... руб. в счет страхового возмещения.

Согласно отчету индивидуального предпринимателя В.Ф. Павлова стоимость восстановительного ремонта составила ... руб., где ... руб. - стоимость восстановительного ремонта самого здания и ... руб. - ущерб, причиненный повреждением четырех кондиционеров. Претензия истца от 30 декабря 2010 года о возмещении оставшейся части ущерба оставлена ответчиком без удовлетворения. По мнению истца, в качестве ущерба, причиненного пожаром и подлежащего возмещению ответчиком, должны быть учтены четыре кондиционера «RAC-24L2B», находившиеся в магазине, поскольку благодаря кондиционерам в магазине соблюдался нужный температурный режим для подготовки, приема и хранения товаров, предназначенных для их дальнейшей продажи.

Истец просил взыскать с ответчика ... руб. в счет возмещения материального ущерба, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 октября 2010 года по 10 февраля 2011 года в размере ... руб.

В судебном заседании представитель истца В.А.Баринов уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта магазина с гаражом в размере ... руб., требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не поддержал.

Представитель ответчика Р.А. Гибадуллин в судебном заседании иск не признал.

Суд иск удовлетворил частично и вынес решение в вышеуказанной формулировке.

В кассационной жалобе истец А.Н. Павлов просит решение суда в части отказа в возмещении стоимости четырех кондиционеров в сумме ... руб. ... коп. и стоимости их демонтажа в размере ... руб. ... коп. отменить. Суд неправильно указал в решение, что система кондиционирования не является конструктивным и обязательным элементом недвижимого имущества. Утверждает, что судом не приняты во внимание государственные строительные нормы и правила СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 26 июня 2003 года N 115, согласно которым магазины должны быть укомплектованы кондиционерами.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит по следующим основаниям.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что нежилое помещение в виде магазина с гаражом, расположенное по адресу: ... принадлежит истцу на праве собственности. 28 января 2010 года между А.Н. Павловым и ООО «СГ «АСКО» был заключен договор комплексного ипотечного страхования № ... вышеуказанного магазина с гаражом, согласно которому предметом страхования является страхование недвижимого имущества, переданного в залог (ипотеку), риск утраты права собственности на данное имущество, возникновение ответственности залогодателя перед третьими лицами, а также жизнь, здоровье застрахованного лица в обеспечение договора об ипотеке. Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (залогодателя), связанные с: риском гибели (уничтожения), утраты (пропажи), повреждения недвижимого имущества, поименованного в договоре об ипотеке (прямой реальный ущерб) - риск «гибель имущества»; риском смерти, потери трудоспособности залогодателя - риск «смерть и утрата трудоспособности»; риском полной или частичной потери объекта залога в результате прекращения на него права собственности залогодателя - риск «утрата права собственности». Подробные характеристики застрахованного имущества указаны в заявлении на страхование, являющегося неотъемлемой частью договора страхования. В заявлении на комплексное ипотечное страхование от 28 января 2010 года А.Н. Павловым в качестве имущества, подлежащего страхованию, указано недвижимое имущество, расположенное по адресу: ... общей площадью ... кв. м, заложенное истцом по договору залога № ... с ОАО АКБ «Инвестторгбанк» от 26 января 2010 года.

14 августа 2010 года в принадлежащем истцу магазине произошло короткое замыкание кондиционера. В результате произошедшего пожара, недвижимому имуществу истца были причинены повреждения. Обстоятельства совершения пожара сторонами не оспариваются.

Согласно отчету индивидуального предпринимателя В.Ф. Павлова, представленному в суд истцом, стоимость восстановительного ремонта составила ... руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 30 декабря 2010 года с требованием о выплате оставшейся суммы страхового возмещения в размере ... руб. В удовлетворении требования истца ответчиком было отказано.

Судом в связи с возникшим между сторонами спором о размерах ущерба была назначена строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой рыночная стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного магазина с гаражом от повреждений, полученных в результате пожара, составляет ... руб.

Суд, оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, правильно посчитал необоснованными доводы истца о необходимости включения в состав страхового возмещения стоимости кондиционеров, находившихся в магазине истца в момент пожара, и стоимости работ по их монтажу-демонтажу, исходя из следующего.

Установлено, что кондиционеры «RAC-24L2B» в количестве четырех штук, находившиеся в магазине в момент пожара, в договор комплексного ипотечного страхования № ... от 28 января 2010 года включены не были. Доводы истца о том, что в качестве ущерба, причиненного пожаром и подлежащего возмещению ответчиком, должны быть учтены также эти кондиционеры, не нашли своего подтверждения в ходе разбирательства по делу, так как договоры о страховании кондиционеров как отдельных объектов страхования суду не представлены. В соответствии с пунктом 1.1 Правил комплексного ипотечного страхования ООО «СГ «АСКО» на страхование принимаются следующие виды «недвижимого имущества»: земельные участки; предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности; квартиры и части жилых домов и квартир; дачи, садовый дома, гаражи и другие строения потребительского назначения; воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты; здания, в том числе жилые дома и иные строения, и сооружения, непосредственно связанные с землей; незавершенное строительство недвижимого имущества. Система кондиционирования не является конструктивным и обязательным элементом недвижимого имущества, застрахованного по договору комплексного ипотечного страхования № ...

При этом суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что из сметы стоимости восстановительного ремонта магазина с гаражом следует вычесть стоимость 4 кондиционеров в размере ... руб. ... коп... стоимость работ по демонтажу кондиционеров - ... руб. ... коп., установке кронштейнов для их крепления - ... руб. ... коп., установке кондиционеров - ... руб. ... коп.

Разрешая спор, суд в основу решения положил заключение строительно-технической экспертизы и обоснованно принял решение об удовлетворении иска частично, взыскав с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» страховое возмещение в размере ... руб. ... коп., учитывая при этом ранее выплаченную сумму страхового возмещения.

Взыскание судебных расходов в возврат госпошлины, по оплате услуг эксперта произведено судом в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, оно постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении.

Доводы кассационной жалобы в силу вышеизложенного не влияют на законность и обоснованность принятого по делу решения и не могут повлечь его отмену, поскольку они судом первой инстанции исследовались и им дана надлежащая оценка, с которой Судебная коллегия соглашается.

Кассационная жалоба какие-либо другие доводы, по которым на основании статей 362-364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда могло бы быть отменено, не содержит, в этой связи в ее удовлетворении следует отказать.

Руководствуясь статьями 350, 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 мая 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу истца А.Н. Павлова – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи