Судья А.Х. Валиуллин дело № 6290 учет № 27 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 мая 2011 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина, судей Д.М. Насретдиновой, Г.А. Сахиповой, при секретаре О.В. Кузьмине рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Г. Габдуллина гражданское дело по кассационной жалобе Петровой В.Г. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 апреля 2011 года, которым постановлено: Иск Петровой В.Г. удовлетворить частично. Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны включить в педагогический стаж Петровой В.Г. периоды работы с 9.10.1995 года по 1.09.1997 года в должности руководителя кружка в Комплексе внешкольной работы г. Набережные Челны и с 1.01.1998 года по 31.12.2000 года в качестве педагога дополнительного образования Городского центра детского творчества г. Набережные Челны. В остальной части иска отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав доводы Петровой В.Г. в поддержку жалобы, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Петрова В.Г. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Набережные Челны РТ о признании права на досрочное назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью. В обоснование своих требований указала, что решением Управления Пенсионного фонда РФ в г. Набережные Челны РТ № 6234 от 10.12.2010 г. ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого трудового стажа 25 лет. В стаж не были включены периоды работы с 9.10.1995 года по 1.09.1997 года в должности руководителя кружка в Комплексе внешкольной работы г. Набережные Челны, с 1.01.2001 года по 3.12.2010 года в должности педагога дополнительного образования в МАОУДОД «Городской центр детского творчества детей и молодежи №1» г. Набережные Челны и с 1.01.1998 года по 31.12.2000 года в должности педагога дополнительного образования Городского центра детского творчества г. Набережные Челны. По мнению истицы, вышеуказанные периоды работы незаконно исключены из периода работы, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии. Представитель Управления Пенсионного фонда РФ в г.Набережные Челны РТ иск не признал. Суд вынес решение о частичном удовлетворении иска в вышеизложенной формулировке. В кассационной жалобе Петрова В.Г. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального права. В жалобе указано, что согласно постановлению Конституционного суда РФ от 29.01.2004г. № 2-П оценка пенсионных прав гражданина, приобретённых им до 01.01.2002г., возможна по ранее действовавшему законодательству, поскольку положения законодательства должны быть использованы в их системной связи в интересах личности, то и исчисление стажа, дающего право на досрочную пенсию по старости до 01.01.2002г. должно быть произведено по ранее действовавшему законодательству. Судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит. В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Как следует из материалов дела, решением Управления Пенсионного фонда РФ в г. Набережные Челны РТ № 6234 от 10.12.2010 г. Петровой В.Г. отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого специального трудового стажа 25 лет. В специальный трудовой стаж не включены периоды работы: с 9.10.1995 года по 1.09.1997 года в должности руководителя кружка в Комплексе внешкольной работы г. Набережные Челны, с 1.01.1998 года по 31.12.2000 года в должности педагога дополнительного образования Городского центра детского творчества г. Набережные Челны, а также с 1.01.2001 года по 3.12.2010 года в должности педагога дополнительного образования в МАОУДОД «Городской центр детского творчества детей и молодежи №1» г. Набережные Челны. Отказывая в удовлетворении требований в части включения в специальный трудовой стаж истицы периода работы с 1.01.2001 года по 3.12.2010 года в должности педагога дополнительного образования в МАОУДОД «Городской центр детского творчества детей и молодежи №1 г. Набережные Челны, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что правовых оснований для удовлетворения требовании в данной части не имеется. Пунктом 12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. № 781, определено, что работа в должностях, указанных в п. 2 раздела «Наименование должностей» Списка, в учреждениях, указанных в п. 2 раздела «Наименование учреждений» Списка, за периоды, начиная с 1 января 2001 г. засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий: на 1 января 2001 г. у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев; у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2000 г. в должностях в учреждениях, указанных в п. 2 раздела «Наименование должностей» и в п. 2 раздела «Наименование учреждений» Списка. По состоянию на 1 января 2001 года специальный трудовой стаж истицы, который исчисляется с 10.03.1983 года, в том числе, с учетом включенных судом первой инстанции в её специальный трудовой стаж периодов работы с 9.10.1995 г. по 1.09.1997 г. и с 1.01.1998 г. по 31.12.2000 г., составляет 15 лет 1 месяц 1 день. Необходимое условие для досрочного назначения пенсии, а именно, наличие на 1 января 2001 года у лица стажа работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев, у истицы не соблюдено. Таким образом, выполнение всех условий, закрепленных в указанном нормативном правовом акте, у истицы не соблюдается, что свидетельствует об отсутствии оснований для включения в её специальный трудовой стаж оспариваемого периода работы. При таких данных решение суда следует признать правильным, оно вынесено с учетом всех обстоятельств дела и доводов сторон. Доводы кассационной жалобы истицы основываются на том, что согласно постановлению Конституционного суда РФ от 29.01.2004г. № 2-П, оценка пенсионных прав гражданина, приобретённых им до 01.01.2002г., возможна по ранее действовавшему законодательству. Поскольку как указывает истец, положения законодательства должны быть использованы в их системной связи в интересах личности, то и исчисление стажа, дающего право на досрочную пенсию по старости до 01.01.2002г. должно быть произведено по ранее действовавшему законодательству. С указанными доводами Судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям. Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.04.2009г. № 567-0 с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2001 года N 79 "О внесении изменений и дополнений в Постановление Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067" работа в должности преподавателя в учреждениях дополнительного образования детей за периоды с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года включалась в специальный стаж без ограничений, а начиная с 1 января 2001 года - при условии наличия у гражданина выслуги продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев и факта работы в данной должности в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года. Само по себе изменение оценки профессиональной деятельности преподавателей в учреждениях дополнительного образования детей применительно к льготному пенсионному обеспечению не может рассматриваться как нарушающее конституционное право граждан на социальное обеспечение, если оно сопровождается соблюдением принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также - в случае необходимости - предоставление гражданам возможности в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 мая 2001 года N 8-П). При таких данных решение суда следует признать правильным, оно вынесено с учетом всех обстоятельств дела и доводов сторон. В остальной части решение суда не обжалуется и поэтому оснований для его проверки судом кассационной инстанции не имеется. Районным судом каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, могущих повлечь отмену решения суда, не допущено. На основании изложенного и руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 апреля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Петровой В.Г. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: