Судья Л.В. Абульханова дело № 6072 учет № 27 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 мая 2011 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина, судей Д.М. Насретдиновой, Г.А. Сахиповой, при секретаре О.В. Кузьмине рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Г. Габдуллина гражданское дело по кассационной жалобе Левша Э.М. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 апреля 2011 года, которым постановлено: Исковые требования Э.М. Левша к территориальному отделу Главного Управления Пенсионного фонда России по РТ в г. Набережные Челны удовлетворить частично. Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Набережные Челны включить в специальный педагогический стаж Э.М. Левша период работы с 6 октября 1992 года по 14 июля 1993 года. В остальной части заявленных требований отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Левша Э.М. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Набережные Челны РТ о признании права на досрочное назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью. В обоснование своих требований указала, что решением Управления Пенсионного фонда РФ в г. Набережные Челны РТ № 6122 от 9 декабря 2010 г. ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого трудового стажа 25 лет. В стаж не были включены периоды работы с 01.01.2001 г. по 26.02.2003 г., с 28.02.2003 г. по 01.12.2010 г. в должности преподавателя домры в МАОУ ДОД «Детская музыкальная школа № 6 имени Салиха Сайдашева» г. Набережные Челны; а также период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992 г. по 14.07.1993 г. По мнению истицы, вышеуказанные периоды работы незаконно исключены из периода работы, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии. Представитель Управления Пенсионного фонда РФ в г.Набережные Челны РТ иск не признал. Суд вынес решение о частичном удовлетворении иска в вышеизложенной формулировке. В кассационной жалобе Левша Э.М. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального права. В жалобе указано, что в соответствии в пунктом 3 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» условия назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, после дня вступления в силу Федерального закона о профессиональных пенсионных системах применяются в том случае, если на день вступления указанного Федерального закона в силу у застрахованного лица было выработано не менее половины стажа на соответствующих видах работ, необходимого для установления досрочной трудовой пенсии по старости. При соблюдении указанных условий застрахованным лицам устанавливается трудовая пенсия по старости в соответствии с настоящим Федеральным законом. Лицам, проработавшим на соответствующих видах работ менее половины требуемого срока, а также принятым для выполнения этих работ после дня вступления в силу указанного Федерального закона, устанавливаются профессиональные пенсии, регулируемые соответствующим федеральным законом. На 01 января 2001 года продолжительность ее педагогического стажа составила 14 лет 03 мес. 24 дня, что составляет более половины требуемого стажа на соответствующих видах работ, необходимого для установления досрочной трудовой пенсии по старости. Таким образом, по мнению истицы, оспариваемый период работы подлежит включению в ее специальный трудовой стаж. Судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит. В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Как следует из материалов дела, решением Управления Пенсионного фонда РФ в г.Набережные Челны РТ № 6122 от 9 декабря 2010 г. Левша Э.М. было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого специального трудового стажа 25 лет. В специальный трудовой стаж не включены периоды работы: с 01.01.2001 г. по 26.02.2003 г., с 28.02.2003 г. по 01.12.2010 г. в должности преподавателя домры в МАОУ ДОД «Детская музыкальная школа № 6 имени Салиха Сайдашева» г. Набережные Челны, а также период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992 г. по 14.07.1993 г. Отказывая в удовлетворении требований в части включения в специальный трудовой стаж истицы периодов работы с 01.01.2001 г. по 26.02.2003 г., с 28.02.2003 г. по 01.12.2010 г. в должности преподавателя домры в МАОУ ДОД «Детская музыкальная школа № 6 имени Салиха Сайдашева» г. Набережные Челны, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что правовых оснований для удовлетворения требовании в данной части не имеется. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона. Доводы кассационной жалобы истицы основываются на том, что в соответствии в пунктом 3 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» условия назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, после дня вступления в силу Федерального закона о профессиональных пенсионных системах применяются в том случае, если на день вступления указанного Федерального закона в силу у застрахованного лица было выработано не менее половины стажа на соответствующих видах работ, необходимого для установления досрочной трудовой пенсии по старости. При соблюдении указанных условий застрахованным лицам устанавливается трудовая пенсия по старости в соответствии с настоящим Федеральным законом. Лицам, проработавшим на соответствующих видах работ менее половины требуемого срока, а также принятым для выполнения этих работ после дня вступления в силу указанного Федерального закона, устанавливаются профессиональные пенсии, регулируемые соответствующим федеральным законом. На 01 января 2001 года продолжительность педагогического стажа истицы составила 14 лет 03 мес. 24 дня, что составляет более половины требуемого стажа на соответствующих видах работ, необходимого для установления досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с чем оспариваемый период работы подлежит включению в ее специальный трудовой стаж, С указанными доводами жалобы Судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям. В настоящее время Федеральный закон о профессиональных пенсионных системах не принят и положения пункта 3 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с этим при рассмотрении данного дела не могут быть применены. Пунктом 12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. № 781, определено, что работа в должностях, указанных в п. 2 раздела «Наименование должностей» Списка, в учреждениях, указанных в п. 2 раздела «Наименование учреждений» Списка, за периоды, начиная с 1 января 2001 г. засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий: на 1 января 2001 г. у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев; у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2000 г. в должностях в учреждениях, указанных в п. 2 раздела «Наименование должностей» и в п. 2 раздела «Наименование учреждений» Списка. По состоянию на 1 января 2001 года специальный трудовой стаж истицы, который исчисляется со 2 августа 1982 года, составляет 14 лет 03 месяца 24 дня. Необходимое условие для досрочного назначения пенсии, а именно, наличие на 1 января 2001 года у лица стажа работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев, у истицы не соблюдено. Таким образом, выполнение всех условий, закрепленных в указанном нормативном правовом акте, у истицы не соблюдается, что свидетельствует об отсутствии оснований для включения в её специальный трудовой стаж оспариваемого периода работы. Педагогический трудовой стаж Левши Э.М. (в том числе, с учетом подлежащего включению в её специальный трудовой стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992 г. по 14.07.1993 г.) составляет менее 25 лет. При таких данных решение суда следует признать правильным, оно вынесено с учетом всех обстоятельств дела и доводов сторон. В остальной части решение суда не обжалуется и является законным. Районным судом каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, могущих повлечь отмену решения суда, не допущено. На основании изложенного и руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 апреля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Левша Э.М. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: