16 июня 2011 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Г.А. Романовой

судей А.С. Гильманова и В.А. Терехина

при секретаре Р.П. Семеновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.А. Терехина гражданское дело по кассационной жалобе Российского Союза Автостраховщиков (далее – РСА) на решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 14 апреля 2011 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Э.И. Бикчурин обратился в суд с иском к Г.А. Новрузову и РСА о возмещении ущерба; указал на то, что 27 января 2010 г. по вине водителя Г.А. Новрузова произошло столкновение транспортных средств, в результате которого был поврежден принадлежащий Е.И. Замулину автомобиль ФИО9; гражданская ответственность виновника ДТП как владельца транспортного средства была застрахована в ООО «ИМПЕРИЯ страхования», у которого к настоящему времени отозвана лицензия на осуществление страхования; по договору цессии от 10 марта 2010 г. Е.И. Замулин уступил ему, истцу, право требования возмещения убытков, возникших в связи с названным происшествием.

Г.А. Новрузов и представитель РСА в судебное заседание не явились.

14 апреля 2011 г. суд вынес решение, которым взыскал с РСА в пользу истца №. компенсационной выплаты, №. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и №. в счет возврата государственной пошлины; взыскал с Г.А. Новрузова в пользу истца №. в возмещение ущерба, №. в возмещение расходов на оплату услуг оценщика, №. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и №. в счет возврата государственной пошлины.

В кассационной жалобе РСА выражается несогласие с решением в части взыскания судебных расходов, ставятся вопросы о его отмене в этой части и направлении дела на новое рассмотрение.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с подпунктом «б» п.2 ст.18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из дела усматривается, что 27 января 2010 г. на перекрестке Кремлевской дамбы и ул. Батурина г. Казани по вине Г.А. Новрузова, управлявшего автомобилем ФИО10, государственный регистрационный знак ФИО11, произошло столкновение данного транспортного средства с автомобилем ФИО9, государственный регистрационный знак ФИО13, который принадлежит Е.И. Замулину.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правильно исходил из необходимости удовлетворения основной части иска за счет РСА.

Согласно заключению ООО «Консалтинговое Агентство «Независимость» от 1 марта 2010 г. № № стоимость устранения дефектов автомобиля ФИО9 составляет с учетом износа №

На время ДТП гражданская ответственность Г.А. Новрузова как владельца автомобиля ФИО10 была застрахована в ООО «ИМПЕРИЯ страхования». Приказом руководителя Федеральной службы страхового надзора от 17 февраля 2010 г. № 72 лицензия на осуществление страхования у этого страховщика отозвана.

По договору цессии, заключенному 10 марта 2010 г., Е.И. Замулин уступил истцу право требования возмещения убытков, возникших в связи с названным ДТП; на оплату услуг представителя Э.И. Бикчурин израсходовал №

Следовательно, суд правомерно взыскал с РСА компенсационную выплату в размере №., а также разрешил вопрос о возмещении истцу расходов на оплату услуг представителя (№.) и государственной пошлины (№.).

Доводы кассационной жалобы о том, что с РСА в любом случае не могла быть взыскана сумма, превышающая №., не влекут отмены решения в оспариваемой части, поскольку судебные расходы распределяются между сторонами в зависимости от результата рассмотрения дела и разрешение этого вопроса не связано с материально-правовым статусом его участников.

Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 14 апреля 2011 г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу Российского Союза Автостраховщиков – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: