К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 мая 2011 года г.Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Л.А. Валишина, судей – Л.Ф. Хамзиной, А.С. Гильманова при секретаре Р.П. Семеновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Валишина гражданское дело по кассационной жалобе ООО «Страховая компания «Цюрих» на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 марта 2011 года, которым постановлено: иск Н.С. Кольцова удовлетворить; взыскать с ООО «Страховая компания «Цюрих» в пользу Н.С. Кольцова страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, в возврат госпошлины <данные изъяты>, в возмещение судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ООО «Страховая компания «Цюрих», поддержавшего жалобу, представителя Н.С. Кольцова, возражавшего против жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Н.С. Кольцов обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Цюрих» о взыскании суммы страхового возмещения, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор страхования принадлежащего истцу автомобиля марки «ФИО10», по рискам «хищение + ущерб». Страховая сумма была определена в размере <данные изъяты>, срок действия договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно заключению ИП Исламова А.К. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>. Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.

При осуществлении восстановительного ремонта автомобиля истцом были приобретены запасные части на сумму <данные изъяты>, а также оплачены ремонтные работы на сумму <данные изъяты>.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>, <данные изъяты> в возврат оплаченной госпошлины.

Суд иск удовлетворил в вышеуказанной формулировке.

В обоснование выводов суда в решении указано на правомерность заявленных требований.

Согласно акту о страховом событии от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СК «Цюрих» ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Однако сумма расходов, которые истец понес для восстановления своего автомобиля, составляет <данные изъяты>.

Как следует из содержания текста полиса добровольного комплексного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, истец застраховал свой автомобиль в ООО «СК «Цюрих» от рисков «хищения+ущерб» на страховую сумму <данные изъяты>. Таким образом, заявленные требований подлежат удовлетворению в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО «Страховая компания «Цюрих» просит об отмене решения суда по мотиву того, что в представленном истцом заключении указаны завышенные цены на производство работ по ремонту автомобиля, а также указаны детали, которые не были повреждены в результате указанного истцом ДТП.

Суд кассационной инстанции полагает решение суда подлежащим изменению.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования принадлежащего истцу автомобиля марки «ФИО10 по рискам «хищение + ущерб». Страховая сумма была определена в размере <данные изъяты>, срок действия договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно заключению ИП Исламова А.К. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>. Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты>

Основанием для предъявления иска послужило обстоятельство того, что истцом были понесены фактические затраты на ремонт автомобиля в сумме <данные изъяты>.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обстоятельства того, что указанные истцом расходы на восстановление автомобиля не превышают установленную договором страхования страховую сумму в размере <данные изъяты>. С данным выводом судебная коллегия согласиться не может.

Судом не было принято во внимание, что согласно заключению ИП Исламова А.К. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> копеек. Данный отчет был составлен на основании данных о средних ценах на запасные части и ремонтные работы автомобиля истца в регионе.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению.

Поскольку обстоятельства, имеющие существенное значение для данного дела, установлены на основании имеющихся доказательств, решение суда надлежит изменить, взыскав с ООО «Страховая компания «Цюрих» в пользу Николая Сергеевича Кольцова страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, в возврат госпошлины <данные изъяты>

Довод кассационной жалобы ООО «Страховая компания «Цюрих» о том, что в представленном истцом заключении указаны завышенные цены на производство работ по ремонту автомобиля, а также указаны детали, которые не были повреждены в результате указанного истцом ДТП, не принимается во внимание, поскольку в подтверждение данного довода ответчиком не представлено каких-либо допустимых доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 361, 362 Граждан­ского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 марта 2011 года по данному делу изменить в части размера страхового возмещения, взыскать с ООО «Страховая компания «Цюрих» в пользу Николая Сергеевича Кольцова страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, в возврат госпошлины <данные изъяты>, в остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: