учет № 55 23 июня 2011 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего-судьи Л.Ф. Хамзиной, судей А.С.Гильманова, Г.А. Романовой, с участием прокурора В.А. Хисамовой, при секретаре судебного заседания Р.П.Семеновой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А.Романовой гражданское дело по кассационным жалобам представителя А.П. Сухова - С.А. Колесовой, С.В. Кондратьева на решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 11 мая 2011года, которым постановлено: исковые требования Кондратьева С.В. к Сухову А.П. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Сухова А.П. в пользу Кондратьева С.В. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, а также возврат государственной пошлины <данные изъяты>) рублей. Взыскать с Сухова Александра Петровича в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части иска отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения в поддержку жалобы представителя А.П. Сухова - С.А. Колесовой, заслушав мнение прокурора В.А. Хисамовой, полагавшей решение суда в части отказа во взыскании с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Кондратьева Сергея Викторовича возмещения вреда здоровью незаконным и необоснованным, Судебная коллегия у с т а н о в и л а: Кондратьев С. В. обратился в Заинский городской суд с иском к Сухову А.П. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие: наезд на него автомашины под управлением ответчика Сухова А.П. Данным наездом ему был причинен тяжкий вред здоровью. Материальный ущерб составил <данные изъяты> рублей, который подтверждается кассовыми чеками и товарными чеками из аптек. Кроме того, из-за физических недостатков он не может устроиться на работу, получает пенсию в размере <данные изъяты> рублей, большая часть которой тратиться на обезболивающие средства. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального вреда <данные изъяты> рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 500000 рублей. Согласно определению Заинского городского суда Республики Татарстан от 18 января 2011 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено открытое акционерное общество «АльфаСтрахование». В ходе судебного заседания истец поддержал заявленные требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить. Представитель ответчика, открытого акционерного общества «АльфаСтрахование», иск не признал. Представитель ответчика Сухова А.П. просил в удовлетворении исковых требований отказать. Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке. В кассационной жалобе представителя А.П. Сухова - С.А. Колесовой, ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого по неполно исследованным обстоятельствам дела, в частности, указано, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины А.П. Сухова. В кассационной жалобе С.В. Кондратьева также ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа во взыскании с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в его пользу возмещения вреда здоровью. Кроме того, податель жалобы полагает, что постановленная ко взысканию сумма компенсации морального вреда слишком незначительна, чтобы компенсировать его переживания. Судебная коллегия считает, что оспариваемое решение подлежит отмене в части отказа во взыскании с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Кондратьева С.В. <данные изъяты> рублей в возмещение вреда здоровью. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно статье 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В силу части 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно пункту «а» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ с изменениями и дополнениями страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей. В соответствии с пунктом 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат: утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. В соответствии со статьей 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными Главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 10 мин на 55 километре автодороги Набережные Челны - Заинск – Альметьевск Республики Татарстан, ответчик Сухов А. П., управляя автомашиной марки <данные изъяты>», регистрационный номер № двигаясь со стороны г. Альметьевска Республики Татарстан в сторону г. Заинска Республики Татарстан, совершил наезд на истца, который при этом получил телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью. Истец представил суду документальные подтверждения того, что вследствие повреждения здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия он понес расходы в общей сумме на <данные изъяты> рублей, в частности: на приобретение бинта стеклово- локотного на сумму Кроме того, истец уплатил <данные изъяты> рублей за набор пластин, винтов и стержней становых для остеосинтеза, <данные изъяты> рублей за услуги банка при переводе денежных средств, а также понес расходы по подготовке документов на <данные изъяты> руб. Судом установлено, что автогражданская ответственность Сухова А.П. застрахована в открытом акционерном обществе «АльфаСтрахование». Между тем суд постановил о взыскании вышеуказанных сумм непосредственно с Сухова А.П. Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным в этой части в связи с неправильным применением судом при разрешении возникшего спора норм материального права. Как следует из материалов дела, виновником дорожно-транспортного происшествия является истец, который нарушил пункты 1.5; 4.1; 4.3; 4.6 Правил дорожного движения Российской Федерации. В силу вышеупомянутых норм права страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей. Следовательно, следует взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Кондратьева С.В. <данные изъяты> рублей в возмещение вреда здоровью. Доводы кассационной жалобы представителя А.П. Сухова - С.А. Колесовой, а также доводы открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» (л.д.73-74) об отсутствии вины А.П. Сухова не имеют правового значения в силу пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Доводы кассационной жалобы С.В. Кондратьева о том, что решение в части компенсации морального вреда является незаконным и необоснованным, постановленная ко взысканию сумма является незначительной, чтобы компенсировать его переживания, не влияют на правильность вынесенного по делу решения, нормам действующего законодательства не противоречащего, в силу нижеследующего. Судебная коллегия считает, что право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание нормальных условий жизни и подлежит защите. Кроме того, представленное в судебном решении понимание компенсации морального вреда соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» с учетом изменений, внесенных постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 года №10 и от 15 января 1998 года №1, согласно которой моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных страданиях, физической боли, связанной с причиненным увечьем. Данный вывод суда правильный, основан не только на вышеприведенных нормах законодательства Российской Федерации, но и с учетом Конвенции ООН от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод». Таким образом, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, с учетом требований разумности и справедливости, установленных правилами статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал 15000 рублей в счет компенсации морального вреда. Следовательно, решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Кондратьева С.В. <данные изъяты> рублей в возмещение вреда здоровью нельзя признать законным и обоснованным, оно в данной части подлежит отмене. Обстоятельства, имеющие значение для дела, в данном случае установлены на основании имеющихся доказательств, что подтверждается материалами дела, а потому спор по данному делу в части взыскания с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Кондратьева С.В. <данные изъяты> рублей в возмещение вреда здоровью подлежит разрешению по существу судом кассационной инстанции без передачи дела на новое рассмотрение с вынесением решения о взыскании с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Кондратьева С.В. <данные изъяты> рублей в возмещение вреда здоровью. На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 350, 360, 361 пунктами 1, 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия о п р е д е л и л а : решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 11 мая 2011года по делу по иску Кондратьева С.В. к Сухову А.П., открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и компенсации морального вреда в части взыскания с Сухова А.П. в пользу Кондратьева С.В. компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей, а также возврата государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей оставить без изменения, в остальной части решение отменить. Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Кондратьева С.В. <данные изъяты> рублей в возмещение вреда здоровью. Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Председательствующий – Судьи –
<данные изъяты> рублей, раствора глюкозы 5% на сумму <данные изъяты> рублей,
раствора натрия- хлорида на сумму <данные изъяты> руб., катотра на сумму <данные изъяты> руб., гентамицина на сумму <данные изъяты> коп., гентамицина в ампулах на сумму <данные изъяты> коп. и раствора натрия- хлорида на сумму <данные изъяты> руб.